作者 | 晨光

數據支持 | 勾股大數據

來源 | 格隆匯探雷區（ID：glh-tlq）

這是一家從三板轉戰創業板的擬上市公司，目前已經完成打新，但這個打新質量真是堪憂，今天探雷哥就跟各位聊聊這家擬上市企業的那些bug。

財報快診

法本信息成立於2006年，主營為向客户提供專業的軟件技術外包服務。

營收由2013年0.41億元增至2019年的13.07億元，增幅30.88倍，增長很快。財報中的以下三點，引起了探雷哥的關注：

1. 人海戰術，實現營收增長

招股書顯示，報吿期2017年至2019年，法本信息營收分別為4.32億元、7.82億元以及13.07億元，增幅202.55%；同期實現的淨利潤分別為0.32億元、0.65億元以及0.96億元，增幅200%。

三年營收、淨利增幅均超2倍，不可謂不優秀。但探雷哥很快發現，營收、淨利迅速增長的背後，這些年法本信息的員工人數增長亦格外引入注目。2017年至2019年，其員工人數分別為3210人、5359人以及7940人。

2020年上半年，法本信息員工總數更是高達9717人。

報吿期內，對比人均薪酬、人均營收等數據，法本信息這些年營收的快速增長在於依賴員工人數增長的貢獻。

注：人均薪酬依據招股書中主營成本中薪酬、管理費用、銷售費用、研發費用等進行整理獲取。

報吿期內，人均薪酬與人均營收之比，一直維持在超80%的比例之上。也就意味着，做為一家員工人數超過9700人的公司，人員成本開支是壓在法本信息胸口的一塊巨石。未來業務收入若出現下滑，公司利潤就會出現更大幅度的波動。

2. 應收賬款佔總資產之比超六成，淨利潤與經營現金流偏離

營收快速增長的同時，法本信息的應收賬款也逐年大幅遞增。應收佔營收、總資產比例常年居高不下。

淨利潤與經營活動現金流量淨額常年出現背離。

眾所周知，人員薪酬需按月發放，然而下游客户回款卻存在一定賬期（以月結或季結為主）。隨着公司業務規模逐漸擴大，員工人數、薪酬總成本的不斷上升，公司面臨的資金壓力或將持續攀升。隨着應收賬款的增加，經營性現金流開始吃緊。在此情況下，法本信息不得不舉債經營。截至2020年三季度，公司短期借款達 1.08億元。

3. 研發費用率連連下降，可比上市公司中處於墊底

報吿期內，研發費用佔營業收入比例，呈逐年下降趨勢。

2020年上半年，法本信息的研發費用佔營業收入比例進一步下降至4.42%。

且報吿期內，法本信息研發費用率與可比上市公司相比，一直處於偏低水平。

相互打架的採購數據

披露信息顯示，報吿期內採購數據包含2017年、2018年的採購數據。令探雷哥質疑的是：

19年12月版本的招股説明書（申報稿）披露：

2017年度，向第一大供應商深圳睿世達信息科技有限公司（簡稱“睿世達”）採購金額為557.35萬元；向第二大供應商深圳市維爾孵化器管理有限公司（簡稱“維爾孵化”）採購金額為314.17萬元；向第三大供應商深圳市聯深科技發展有限公司（簡稱“聯深科技”）採購金額為113.80萬元。

2018年度，向第一大供應商深圳市維爾孵化器管理有限公司（簡稱“維爾孵化”）採購金額為782.44萬元；向第二大供應商深圳市聯深科技發展有限公司（簡稱“聯深科技”）採購金額為548.91萬元；向第三大供應商深圳市華生信息技術有限公司（簡稱“華生信息”）採購金額為322.70萬元；向第四大供應商深圳市愛貝斯信息技術有限公司（簡稱“愛貝斯”）採購金額為253.80萬元。

而在20年11月版本的招股説明書（註冊稿）中披露：

2017年度，向第一大供應商深圳睿世達信息科技有限公司（簡稱“睿世達”）採購金額為789.86萬元；向第二大供應商深圳市維爾孵化器管理有限公司（簡稱“維爾孵化”）採購金額為484.35萬元；向第三大供應商深圳市聯深科技發展有限公司（簡稱“聯深科技”）採購金額為135.74萬元。

2018年度，向第一大供應商深圳市維爾孵化器管理有限公司（簡稱“維爾孵化”）採購金額為712.88萬元；向第二大供應商深圳市聯深科技發展有限公司（簡稱“聯深科技”）採購金額為468.49萬元；向第三大供應商深圳市華生信息技術有限公司（簡稱“華生信息”）採購金額為313.30萬元；向第四大供應商深圳市愛貝斯信息技術有限公司（簡稱“愛貝斯”）採購金額為246.41萬元。

19年12月版本（申報稿）、20年11月版本（註冊稿），在2017年、2018年兩版數據在同一年度中前五大供應商採購，不僅有金額差異、連供應商都有所不同。

2017年度，睿世達採購差異232.51萬元；維爾孵化採購差異170.18萬元；聯深科技採購差異21.94萬元。

2018年度，維爾孵化採購差異69.56萬元；聯深科技採購差異80.42萬元；華生信息採購差異9.4萬元；愛貝斯採購差異7.39萬元。

2017年度，19年12月版本（申報稿）的第四大、第五大分別為前錦網絡信息技術（上海）有限公司和深圳市微構科技有限公司；然而，在20年11月版本（註冊稿）中第四大、第五大卻變成了天健會計師事務所（特殊普通合夥）與搜候（上海）投資有限公司。

2018年度，19年12月版本（申報稿）的第五大供應商北京網聘諮詢有限公司深圳分公司。在20年11月版本（註冊稿）中卻掉出了前五大供應商的位置，取而代之是搜候（上海）投資有限公司擠進了前五大。

兩版數據、同一年度，前五大供應商各家採購金額差異高達幾百萬；另外，兩個版本披露的前五大供應商名單，也各不相同。探雷哥質疑法本信息的信息披露造假。

董事哪年入職，説不清

2015年7月9日，法本信息曾在全國中小企業股份轉讓系統（俗稱“新三板”）掛牌交易。根據，公開轉讓説明書（申報稿）顯示：

李冬祥，2012年加入法本信息，現任本公司董事。

然而，此次登錄深交所在2020年招股説明書（註冊稿）中顯示：

李冬祥，2015年至今歷任董事、本公司上海代表處和大客户三部總經理。之前，任職於實控人嚴華控制的上海法本電子深圳分公司。

探雷哥都疑惑了，這董事李冬祥先生加入法本信息的入職時間：是2012年呢？還是2015年？

共用電話和郵箱的非關聯方

探雷哥在查詢法本信息的工商信息時，發現一家名為深圳市山有木投資合夥企業（有限合夥）（簡稱“山有木投資”）的企業與法本信息的相關信息一致，但在招股説明書（註冊稿）披露的關聯方、關聯企業中，並未出現“山有木投資”這家企業。

令探雷哥驚訝的是，根據國家企業信用信息公示系統顯示：深圳市山有木投資合夥企業（有限合夥）成立於2018年5月，2018年度報吿顯示，企業聯繫電話：18610351738；企業電子郵箱：vicky.yan@farben.com.cn。

 恰巧的是，法本信息北京分公司早在2015年度報吿中就使用過：18610351738作為企業聯繫電話，而且企業電子郵箱也為：vicky.yan@farben.com.cn。郵箱中使用的farben，即代表法本信息。

山有木投資與法本信息北京分公司在工商註冊備案中使用過完全一致的企業聯繫電話、企業電子郵箱。

另外，天眼查顯示，在2015年至2018年法本信息企業通信地址：深圳市南山區學府路與科園路交匯處衞星大廈9樓901號；山有木投資的企業通信地址：深圳市南山區粵海街道學府路與科園路交匯處衞星大廈15樓1505號。兩家企業的通信地址都在衞星大廈，樓上樓下的關係。

探雷哥質疑山有木投資與法本信息存在關聯關係，而未予以披露。

結束語

依靠人海戰術進行快速擴張的法本信息，截至2020年6月30日，員工總人數達9717人。隨着員工人數的不斷增加，其管理難度也會越來越大。

未來能在日趨激烈的軟件行業中走多遠？拭目以待。