You are browsing the Hong Kong website, Regulated by Hong Kong SFC (CE number: BJA907). Investment is risky and you must be cautious when entering the market.
全網最低價,一個只有主播贏麻的圈套
格隆匯 11-02 18:27

每年雙十一,大家都在叫喊着自己才是全網最低價。

除了幾大平台的常規戰,近幾年加入“最低價”戰爭的,還有各式各樣的電商主播,比如一直打着“全網最低價”旗號的李佳琦。

號稱“全網最低價”的79元眉筆,確實通過不一樣的手段達達到了,然而這原本實際成本不到十塊的東西,主播硬是賺走六十塊了,“家人們”還對主播感激涕零。

還有越來越多人開始發現,有些完全同廠家同批次的商品,在主播那裏下單的價格,竟然要遠比在淘寶拼多多上的貴出很多,誇張的甚至貴一倍多。

瘋魔到這種程度,或許就連工廠和電商平台都完全沒有想到。

這所謂的“最低價”戰,誰是真正的受害者,不明而喻。

01

前不久,一場爭議,把平台方、品牌方和李佳琦,都拖入了一場自證怪圈。

起因只是,京東為數不多的“半價券”,把直播間的“海氏烤箱”價格,降到了李佳琦直播間的幾乎一半。

對於京東來説,是利用總額不多但是力度大的一點大額補貼來賺取低價的噱頭,並不是調低了整體的價格。

對於海氏來説,不管是真的全由品牌方買單,還是京東和品牌各出一半,相比官方直播間帶來的流量來説,這種低價的補貼也無傷大雅。

但是隨後的爭議,集中在了李佳琦一個人身上。

那就是,為了維護所謂的“全網最低價”,李佳琦到底有沒有要求品牌方簽署所謂的“底價協議”?

綜合各方來看,不止李佳琦,在電商直播中,大量有着話語權的大主播,都會有要求類似的“底價協議”。他們並不直接要求底價,但是會利用各種話術,變相要求合同期內最低價。

圖源:新浪科技

李佳琦和京東的這場戰爭,撕開了所謂“全網最低價”的面具。

為了區分主播和平台的“最低價”,現在,很多品牌都會對主播投放款和平台運營款作出區分,在直播間進行投放的和平台主力運營的產品會有所差異,來達到這樣“低價”的差異效果。

這次直播會出現問題,是因為,海氏這款商品不僅出現在李佳琦直播間,還被賣給了京東自營。而京東自營是京東官方向品牌方進貨之後自行進行定價售賣,不受品牌方管理。

這就導致兩方的定價出現差異,還直接硬剛上了。

這其實只是近幾年來電商平台和電商主播對抗的一個縮影。

淘寶直播於2016年首次上線,迄今已有7年,而李佳琦的出現幾乎改變了整個電商的定價體系。

高喊着“全網最低價”的李佳琦,將“低價”心智,植入進了直播間,並以摧枯拉朽之勢,“把價格打下來”。

為了蹭上李佳琦直播間的巨大流量,不少品牌趨之若鶩地給李佳琦直播間“送錢”,希望這些坑位費,能夠幫助品牌原地飛昇。

在李佳琦的“底價協議”被曝光後,還是有不少人為李佳琦説話,沒有了李佳琦,消費者還是不能以那麼低的價錢買到這樣的商品,只要消費者拿到低價不就好了?

但是問題在於,消費者拿到的低價,並沒有讓商家獲得正常的利潤,反而全部流入了頭部大主播之手。

這樣的“低價”,真的正常嗎?

02

沃爾瑪,是很多人關於“最低價”的最初記憶。

在傳統超市還在強調低價的時候,沃爾瑪率先推出“最低價”,支持消費者到各大商超進行比價。

相比電商平台,沃爾瑪的低價其實更為直接,主打的是,低成本、低費用結構、低價格。

那麼沃爾瑪的利潤從何而來?通過採取“二八原則”的商品組合,沃爾瑪用20%的主力消費產品創造了80%的銷售額。

沃爾瑪的大多數產品,是通過沃爾瑪的全球採購戰略,直接與生產廠家聯繫,再大量集採、配送,藉助沃爾瑪自己的物流配送系統和資源管理系統,對於產品進行高效的管理和上架,減少中間環節,進而降低商品的價格。

但進入電商時代之後,低價的來源就變了。

相比傳統商超通過減少中間環節、提高營運效率來降低價格,電商平台上B2C的模式,使得商家直接對上了消費者,想要迎合促銷活動降價促銷,往往是商家自割腿肉。

而當直播電商這一業態加入電商市場,低價就變得更加喪心病狂。

為了和電商平台爭奪流量,主播需要拿出遠低於市場價的價格,才能吸引消費者,進行下單。

在蘋果和一些國際大牌上,因為有了穩定的定價,大家的促銷價都相差不多,只是會有“補貼”和“優惠”上的差異,最終導致價差。

但是在許多國產品牌的產品上,價格則會有比較大的浮動空間。因此,電商平台上往往也會圍繞這些品牌產生爭端,這次的“海氏”就是其中之一。

就像品牌會區分直播款和網店款一樣,今年的“低價戰”中,有不少平台和直播上所謂的“全網最低價”,也利用了這種“差異化”。

比如同樣是洗衣機,有的平台主推的是“小神童”洗衣機,有的平台主推的則是“大神童”洗衣機。

這樣一來,就算價格相對來説有所不同,但是產品本身也不盡相同,説自己的產品“全網最低價”也沒有問題。

不同的平台,自己的低價板塊以“全網最低價”的噱頭,販賣着全網根本沒有同款的商品,讓你根本無法比價,也無法通過參數等進行簡單對比。

同樣的裏子,換個面子,價格就可天差地別。

這樣投機取巧的“低價”,實在讓人覺得噁心,又無可奈何。

03

直播帶貨,已經成為勢不可擋大趨勢。

對於企業來説,選不選擇直播,亦或是選擇誰來直播,都成為了相當嚴峻的問題。

如果選擇直播,大主播的流量很大,是品牌想要上播屬於賠本賺吆喝,刨除活動優惠、主播佣金、坑位費,完全處於賠錢狀態。

想要投放中小主播,固然可以省下坑位費,但是這些中小主播並不能真正給品牌賦能,也並沒有足夠大體量的忠實粉絲,對於品牌的價格把控更加嚴格,往往會要求超級低價。

最終,就是大家都燒錢請主播帶貨。

也有不少不願意降價,堅持高品質的消費品牌,就選擇了不直播。

但是在競爭越來越激烈的市場上,想要獲得流量,也要付出相當大的投放成本。

新消費品牌風光不到幾年,消費降級的風潮很快席捲,前幾年不少主打“消費升級”的品牌紛紛倒下。

在越來越卷的低價下,大家並不會問你,你的產品有多好,而是問,你的產品為什麼這麼貴?

在低價戰爭中,不願意捲入低價的商家慢慢被淘汰,而一再放低底線的商家才能生存。最終,就會導致劣幣驅逐良幣,整個市場的生態崩壞。

正如不少人感慨,為什麼現在的東西質量越來越差?為什麼網上購買的東西都是網店特供款?

大家期望中商品的價值越來越低,如果想要迎合這樣的低價,還要保證利潤不至於倒閉,那麼最終就只能降低生產成本。

同樣地,網店上為了促銷,會壓低價格進行促銷,成本是由商家買單,而商超線下集採之後,降價與商家無關,他們只需要在乎最開始的定價。

出於這種價格考慮,網店和線下店鋪的商品質量,也就慢慢產生了差距。

商家賺着越來越少的錢,最終無力支持研發和創新,越來越平庸和同質化。

消費者用着的產品越來越差,最後想要買上高質的東西,反而需要花上更多的錢。

主播帶領着大家追逐低價,最終,利潤只流到了主播的口袋。

商家和消費者,兩敗俱傷。

難道消費者就只配用低價低質或者高價高質的商品嗎?

當然不是。

物美價廉的商品並不少,但是問題在於,對於低價的追逐應該有一個界限。

一旦超過了這個限度,價廉到讓人難以維持物美,那麼整個行業都會陷入崩塌。

04

結語

前段時間,電商和實體的爭論吵得熱火朝天。

抖音最大網紅之一瘋狂小楊哥,作為既得利益者是這麼説的——他認為實體是不會隕落的。如果現在沒有電商,只能在線下買東西,那這個東西會變得很貴。

但是如果線下買東西,對比之後發現線上東西好,不去線下了,這個商家才會改變,也會讓線下變得越來越好,它是相輔相成的。

然而現實是,沒有電商,也有社區團購,沒有社區團購,也有超市外賣,真正到線下逛商場的人越來越少。

沃爾瑪接連關店,線下商超連年虧損。不少線下企業一年的營收,甚至不如電商主播一個月乃至一天的銷售額。

行業生態已經開始變得畸形。

消費者用着高價買着“主播溢價”的商品,品牌沒辦法正常定價,也沒辦法賺取正常利潤投入產品研發,線下經濟逐漸蕭條,關閉的底層崗位越來越多。

最後,只有高喊着“全網最低價”的主播,賺得盆滿缽滿。

這種虛假的低價戰,是時候該停了。

Follow us
Find us on Facebook, Twitter , Instagram, and YouTube or frequent updates on all things investing.Have a financial topic you would like to discuss? Head over to the uSMART Community to share your thoughts and insights about the market! Click the picture below to download and explore uSMART app!
Disclaimers
uSmart Securities Limited (“uSmart”) is based on its internal research and public third party information in preparation of this article. Although uSmart uses its best endeavours to ensure the content of this article is accurate, uSmart does not guarantee the accuracy, timeliness or completeness of the information of this article and is not responsible for any views/opinions/comments in this article. Opinions, forecasts and estimations reflect uSmart’s assessment as of the date of this article and are subject to change. uSmart has no obligation to notify you or anyone of any such changes. You must make independent analysis and judgment on any matters involved in this article. uSmart and any directors, officers, employees or agents of uSmart will not be liable for any loss or damage suffered by any person in reliance on any representation or omission in the content of this article. The content of the article is for reference only and does not constitute any offer, solicitation, recommendation, opinion or guarantee of any securities, virtual assets, financial products or instruments. Regulatory authorities may restrict the trading of virtual asset-related ETFs to only investors who meet specified requirements. Any calculations or images in the article are for illustrative purposes only.
Investment involves risks and the value and income from securities may rise or fall. Past performance is not indicative of future performance. Please carefully consider your personal risk tolerance, and consult independent professional advice if necessary.
uSMART
Wealth Growth Made Easy
Open Account