You are browsing the Hong Kong website, Regulated by Hong Kong SFC (CE number: BJA907). Investment is risky and you must be cautious when entering the market.
夜讀 | 巴菲特的必勝骰子

作者:CxEric

來源:CxEric的讀書與投資筆記

 

在翻閱巴菲特、芒格、格雷厄姆等人的傳記和著作時,我發現他們都曾出過一些有趣的“考題”,或是用來跟朋友們打賭,或是純粹做一下“智力體操”,又或是借題目來解釋一些不易察覺的人生和投資道理。

 

我覺得這些題目頗爲有趣,於是試着蒐集了一些,也嘗試找出這些故事的出處。

 

這些題目包括:

 

1、巴菲特的生日悖論;

2、巴菲特的必勝骰子;

3、芒格的謎語;

4、格雷厄姆的陷阱。

 

如果你有興趣,不妨也試着挑戰一下。

 

不過,如果你對題目的嚴謹性有質疑,我建議不妨姑妄觀之就好。

 

如果你已準備好了,那麼:測試——開始。

 

01

巴菲特的生日悖論

 

一場聚會中有25人在場,請問至少有兩人同月同日生的概率是多少?

 

這是一個經典的概率問題,也被稱爲“生日悖論”,因爲它的答案很反直覺。

 

巴菲特曾用這個悖論來跟人打賭。

 

根據《Buffett: The Making of an American Capitalist》一書:

 

在一次格雷厄姆信徒聚會上,有25名會友參加,巴菲特跟凱洛·盧米斯打賭,參加的人中至少有兩個人出生日期一樣,最後證實巴菲特的判斷是正確的,讓凱洛非常驚訝。

 

“這個簡單(但讓人驚訝)的解釋是,這種情況發生的概率有60%。”

 

巴菲特是對的,更準確第一點來說,這個概率應該是57%——這個數字依然會讓很多人驚訝,這是怎麼計算的?

 

作者沒有展示計算過程,但ChatGPT給了我一個詳細的解法。有興趣的朋友,可以劃到後面閱讀。

 

我覺得這個題目頗有意義,它再次說明瞭:

 

1)概率比想象中的更不直觀;

 

2)人類天然地不習慣使用概率思維。

 

即便是曾在概率論考試拿過高分的人,在生活中也很容易錯判概率,一個原因是我們傾向於使用直覺來處理信息,而不習慣強制大腦進入所謂的“系統2”進行思考。

 

另外一方面,我們都不擅長對知識進行遷移,尤其是將知識從書本、考場遷移到現實生活——我們的大腦似乎已經默認,這是由一道牆阻隔開的兩個世界。

 

在股市中,這類簡單的概率錯判很常見,譬如:

 

過去20年有N年的開門紅,所以今年開門紅的概率是N/20;

 

某隻股票已經跌了50%,所以它再跌20%的概率已經很低。

 

——這類概率估算,只是簡單的直覺判斷。

 

另一個有趣的事情是,我將這個題目發到雪球時,有網友質疑這不像是巴菲特會問的題目,理由是,“老巴考慮的都是小學算數。”

 

這可能是一種刻板印象。

 

不過,我能理解這種印象的由來:一方面,巴菲特經常強調,投資不需要複雜的計算;另一方面,巴菲特的大多數名言都有一種“大道至簡”的美感,因而會讓人感覺,巴菲特似乎從不碰複雜的數學題。

 

不過,從各種公開信息來看,巴菲特本人的數學能力應該是非常(非常非常)好,而且他似乎還很喜歡思考數學問題(尤其是概率)。

 

對了,以下是AI給出的計算過程。不需要看過程的朋友,可以劃直接走。

 

假設有25個人,每個人的生日是獨立且等概率地從365天中選取的。我們可以計算沒有兩個人生日相同的概率,然後用1減去該概率得到我們要求的答案。

 

第一個人的生日可以是任意一天,概率爲1。

 

第二個人的生日不能與第一個人相同的概率是364/365,因爲有365天中的1天與第一個人的生日相同。

 

第三個人的生日不能與前兩個人相同的概率是363/365。

 

以此類推,第25個人的生日不能與前24個人相同的概率是341/365。

 

因此,沒有兩個人生日相同的概率爲(364/365) * (363/365) * …… * (341/365)。

 

那麼,至少有兩個人生日相同的概率就是1減去上述概率,即:

 

1 - (364/365) * (363/365) * …… * (341/365) ≈ 0.5708,約爲57.08%。

 

因此,在25個人中,至少有兩個人生日相同的概率約爲57.08%。

 

02

巴菲特的必勝骰子

 

巴菲特有三個奇怪的骰子,數字大小不一、分佈不均,請你在觀察一番後選一個,然後巴菲特再選一個。

 

接着你們各自用自己的骰子,進行20輪的擲骰子比大小,看誰獲勝的輪次較多。

 

不管你選哪個,巴菲特都有把握最後能贏你。

 

這段故事我稱之爲“巴菲特的必勝骰子”——這個故事見諸於不同資料,有不同人物和故事,可見巴菲特已經多次拿這個骰子“戲耍”不同人,但我最好奇的是一個細節:這個骰子長什麼樣?

 

據《Buffettl:The Making of an American Capitalist》一書,負責保險業務的約翰·拜恩跟巴菲特在華盛頓的大學俱樂部碰面時,巴菲特帶了三個骰子,上頭的點數與一般骰子不同。

 

巴菲特提出:拜恩可以挑一顆他想要的骰子,巴菲特則會從剩下的骰子中挑出一顆骰子。

 

巴菲特向他保證,如果能夠擲20次,巴菲特一定會贏。

 

“我拿出我的HP財務計算器”,拜恩回憶,“我並不想要在本業上丟臉。”

 

“我計算了概率,選擇其中一顆骰子,巴菲特則拿了另一顆,結果他贏了14次。

 

然後他說:“你想要再玩一次嗎?賭個午餐?”

 

所以這一次我挑了巴菲特贏的骰子,這次他贏了16次。

 

我又拿出計算器算了一下,他一臉得意的樣子坐在那里。”

 

傳記作者說,原因在於,這些是非常特別的骰子,“不管是哪顆骰子,剩下的兩顆骰子中,都會有一顆能夠贏過選到的骰子,如果你選對了骰子,丟了足夠的次數,你就不可能輸。”

 

其餘玩過這些怪異骰子的,還包括兩屆橋牌世界冠軍沙倫·奧斯伯格、比爾蓋茨、《滾雪球》的作者,以及曾擊敗賭場的數學天才愛德華·索普。

 

《Bill Gates speaks: insight from the world's greatest Entrepreneur》寫到,巴菲特曾邀請比爾蓋茨玩這個骰子遊戲,但比爾蓋茨很快識破了這個遊戲的祕密。

 

巴菲特曾經用一套四個不尋常的骰子,它們的面上有從0到12的不同數字組合,向蓋茨發起了一場賭博遊戲。

 

巴菲特建議他們每人選擇一個骰子,然後丟棄另外兩個。他們打賭誰能投出最高的數字最多次。

 

巴菲特主動讓蓋茨先選骰子。

 

這個建議立刻引起了蓋茨的好奇心。他要求檢查一下骰子,然後要求巴菲特先選。

 

“一眼看上去並不容易發現,由於骰子上數字的巧妙選擇,它們是不可傳遞的。”蓋茨說。

 

“傳遞性這個數學原理,在這里不適用。也就是說,如果A打敗B,B打敗C,那麼A並不一定打敗C。”

 

比爾·蓋茨點出了骰子的關鍵。這四個骰子是類似石頭剪刀布的關係,每一個骰子既能贏一個,也會被另一個所剋制,所以——後選的一方必勝。

 

此外,《Fortune's Formula: The Untold Story of the Scientific Betti》一書寫到,在賭場大殺四方的數學天才愛德華·索普,曾跟巴菲特一起打橋牌,他們兩人都對這種怪異骰子非常感興趣:

 

“當巴菲特提到非遞移性骰子(non-transitive dice)這個索普同樣深感興趣的遊戲時,兩人一拍即合。那是一種數學上的奇特現象,這種骰子「把戲」能混淆大多數人對於機率的看法。”

 

書上沒有展開討論,但有些網絡資料把這個故事寫得很生動:

 

巴菲特曾和愛德華·索普打橋牌,玩得一時興起,巴菲特問了索普一個問題:你有沒有玩過三個骰子的遊戲?

 

假設三個骰子,A是(3,3,3,3,3,3);B是(6,5,2,2,2,2);C是(4,4,4,4,1,1)。你選一個覺得最好的骰子,然後我選,我們一起玩,看看誰會贏。

 

愛德華索普畢竟是戰勝過賭場的人,很快發現巴菲特在給他“下套”。

 

他告訴巴菲特:A對於B有三分之二的勝率,B對C有五分之九的勝率,C對A有三分之二的勝率。這是一個剪刀石頭布的遊戲,無論我選哪個,你都能戰勝我。

 

巴菲特聽完後,哈哈大笑,說你是唯一識破這個遊戲奧祕的人。

 

CxEric注:我沒有找到這個故事的出處,無法確認其真實性;

 

另,里面寫的概率顯然有錯,B對C的概率似是九分之五。

 

但不管如何,這是個有趣的故事。

 

所以這組骰子長什麼樣呢?

 

除了網絡流傳的:A(3,3,3,3,3,3)B(6,5,2,2,2,2)C(4,4,4,4,1,1),

 

它還可能長這樣:

這四個骰子的特別之處在於,左邊第一個能贏第二個,第二個能贏第三個,第三個能贏第四個,接着——第四個能贏第一個。

 

它打破了數學中常見的“傳遞性”——即如果A>B,B>C,那麼A必定>C。在這個案例里,A>B,B>C,卻出現C>A。

 

這能說明什麼道理麼?能。

 

Nick Sleep說,玩這個遊戲,“訣竅是讓你的對手無意中透露一些更多的信息,並讓他先選一個骰子!”

 

因而,非傳遞骰子提供了兩個便利的投資模型:

 

“首先,就像任何骰子都可能在一段時間內獲勝一樣,任何投資過程的優勢只有隨着時間的推移才能顯現,所以耐心很重要。

 

其次,股票市場每天公佈價格,這相當於讓對手先選擇骰子。市場所設定的價格揭示了關於一家公司前景的信息,這可能提供了機會,也可能不提供機會。

 

投資者可以選擇接受市場的報價,或者等待另一個價格、另一天。”

 

03

芒格的謎語

 

美國有一項運動,這項運動是一對一的,會舉辦全國冠軍比賽。有一個人獲得兩次冠軍,但中間間隔了65年。

 

現在,說出這項運動的名字。

 

這個題目出自芒格的一場演講。他曾用這個題目來考家人,而在演講中提出這個題目,是爲了舉例說明:

 

“我建議你們在解決問題時,使用一些快刀斬亂麻的運算法則,而且你們必須學會正向和反向地使用它們。”

 

芒格有個兒子是物理學家,他成功地給出了正確答案。

 

他是這麼推理的:

 

1、這不可能是一項需要很多手眼協調的運動。沒有八十五歲的老人家能夠贏得全國檯球巡迴賽冠軍,更別提全國網球冠軍了。總之不可能。

 

2、然後呢,他認爲不可能是國際象棋——這個物理學家下得很好——因爲它太難了。國際象棋的系統複雜性和所需的耐力太大了。但這引出了西洋跳棋。

 

他想,“啊哈!在這個遊戲里,只要經驗足夠豐富,哪怕你已經85歲,也能成爲這項運動最好的玩家。”

 

芒格說,“當然,這就是正確的答案。”“我推薦你們使用這種解決問題的方法,遇到問題要進行正向思考和逆向思考。”

 

在這場演講中,芒格還出了另一個題目,有着類似的解題思路。

 

題目大意是:

 

伯克希爾·哈撒韋在一個陌生城市開了一家傢俱和電器商店,迅速刷新了這一行的年銷售記錄(打破了伯克希爾自己的記錄),每年銷售金額高達5億美元。

 

從它營業的那天起,3200個停車位總是滿的。

 

芒格問:“請告訴我這家新商店迅速獲得成功,銷售額比全世界其他傢俱和電器商店都要高的原因?”

 

他接着自問自答,“讓我來替你們解答吧。”

 

“這是一家廉價商店還是一家高價商店?在陌生城市開設一家高價商店不會馬上獲得成功。那需要時間。”

 

“第二,如果它每年流轉的傢俱高達5億美元,那麼它肯定是一家碩大無朋的商店,因爲傢俱的體積都很龐大。大型商店的特點是什麼呢?它提供大量的選擇。”

 

“所以,除了是一家提供大量選擇的低價商店,還能是什麼呢?”

 

接着第二個問題來了。

 

“爲什麼以前沒人開這樣的商店,輪到它來當第一家呢?”

 

“答案同樣很明顯:開這麼大的商店需要一大筆錢。所以呢,以前沒人開過。”

 

芒格總結,“只要懂得一些基本的道理,這些看起來很難的微觀經濟學問題就能夠迎刃而解。我喜歡這麼輕鬆而又能帶來回報的思考方式。我建議你們大家也應該更好地掌握微觀經濟學。”

 

04

格雷厄姆的陷阱

 

1968年,美股正處於一股巨大的投機浪潮中,價值投資似乎再一次“失寵”。

 

在這樣的背景下,巴菲特以格雷厄姆的名義,發起了第一次格雷厄姆俱樂部的聚會,邀請了多位同門師兄弟,以及他的一些好友——比如,查理·芒格。

 

這次聚會在價值投資史上意義非凡,也常被視爲巴菲特投資風格轉變的契機。但這些都先按下不表,本文要討論的是,格雷厄姆在這次聚會中出了一套非常有趣的考題。

 

可惜的是,這次聚會沒有任何會議記錄,因此沒有人知道格雷厄姆問了什麼問題,而且這個故事有好幾個版本——每個人在講述時,都側重了不同方面。

第一個版本出自巴菲特的傳記《Buffett: The Making of an American Capitalist》一書。

 

格雷厄姆以蘇格拉底的心境抵達,“你們是一羣聰明的傢夥。”

 

他開始說:“我要對你們做個測試,這里有10個問題,都是是非題,我警告你們,這些問題都非常難。”

 

結果,沒有人答對一半以上的題目,除了芒格的律師事務所合夥人羅伊·託利斯(Roy Tolles),他懷疑這里頭有詭計,所以全都回答“是”。

 

格雷厄姆的重點是,一個看起來很簡單的遊戲也很容易作弊,這可說是在投機風潮時代里一個敏銳的警告。

 

第二個版本,出自一本年代久遠的格雷厄姆傳記《Value Investment: Lessons from the Dean of Wall Street》,這個故事更加精彩。

 

在這個版本里,格雷厄姆提前告訴大家:有一半的答案是對,一半的答案是錯——這意味,如果有人願意無腦全選“對”,或者全部選“錯”,他就能拿到一半的分數。

 

但結果,這一羣超級聰明的人幾乎全軍覆沒,只有一個人得到了超過一半的分數。

 

原文記載如下:

 

“他給我們出了一道測驗,”巴菲特說,“一套判斷題。有很多聰明的傢夥在場。他事先告訴我們一半是對的,一半是錯的。一共有20個問題。”

 

“我們大多數人答對不到10個。如果我們全部選對或者全部選錯,我們也能答對10個。”

 

巴菲特解釋說,格雷厄姆自己編了這個看似簡單卻很難捉摸的歷史謎題。

 

“這是爲了說明一個觀點,那就是聰明的傢夥會操縱遊戲規則。那時是1968年,各種虛假的會計手法層出不窮。

 

你可能會認爲你可以通過跟在他們的後面賺錢,但(這個測驗)是爲了說明如果你試圖玩別人的遊戲,那並不容易。”

 

(if you tried to play the other guy’s game, it was not easy to do.)

 

第三個版本是在中文網絡上找到的,據說是芒格在Wesco的1990年股東會上親述,我暫時沒有找到其出處:

 

“格雷厄姆晚年召集門下弟子舉行會議,他們平均智商超過150。

 

會議現場格雷厄姆讓他們做一個對錯測試,結果只有一個人(不是巴菲特和芒格)做對超過一半,並且這個人其實只會3題,其他都是蒙的。

 

芒格認爲,這是格雷厄姆試圖告訴他們,當有些非常聰明的人努力誤導你的時候,你很難表現出良好的判斷力並得出正確結論。

 

這三個版本,如果允許我總結的話:

 

一是說明,簡單的遊戲也可能存在作弊,不要高估了自己“與狼共舞”的能力;

 

二是側重,我們需要分清楚,是在玩自己的遊戲,還是“別人的遊戲”——後者的難度是很高的;

 

三是強調,別忘了,如果一個聰明人鐵了心要騙你,你是很難不被騙的。

 

第四個版本出自《窮查理寶典》,它則直接討論了“信任”。

 

芒格說,他許多年前曾在聖地亞哥參加過「本傑明·格雷厄姆小組」的會議。格雷厄姆爲他那些聰明的追隨者進行了一次「認知評估測驗」,其中安插一些陷阱題。

 

不出格雷厄姆所料,受試者紛紛中招,他藉此發表了一次談話,點出信任的重要性:

 

“無論你們多麼聰明,總有一些更聰明的人,如果他們真的想騙你們,你們就會上當。

 

所以,要確定與你們同事的聰明人值得你們信賴。”

 

哇,我喜歡最後這個版本。

Follow us
Find us on Facebook, Twitter , Instagram, and YouTube or frequent updates on all things investing.Have a financial topic you would like to discuss? Head over to the uSMART Community to share your thoughts and insights about the market! Click the picture below to download and explore uSMART app!
Disclaimers
uSmart Securities Limited (“uSmart”) is based on its internal research and public third party information in preparation of this article. Although uSmart uses its best endeavours to ensure the content of this article is accurate, uSmart does not guarantee the accuracy, timeliness or completeness of the information of this article and is not responsible for any views/opinions/comments in this article. Opinions, forecasts and estimations reflect uSmart’s assessment as of the date of this article and are subject to change. uSmart has no obligation to notify you or anyone of any such changes. You must make independent analysis and judgment on any matters involved in this article. uSmart and any directors, officers, employees or agents of uSmart will not be liable for any loss or damage suffered by any person in reliance on any representation or omission in the content of this article. The content of the article is for reference only and does not constitute any offer, solicitation, recommendation, opinion or guarantee of any securities, virtual assets, financial products or instruments. Regulatory authorities may restrict the trading of virtual asset-related ETFs to only investors who meet specified requirements. Any calculations or images in the article are for illustrative purposes only.
Investment involves risks and the value and income from securities may rise or fall. Past performance is not indicative of future performance. Please carefully consider your personal risk tolerance, and consult independent professional advice if necessary.
uSMART
Wealth Growth Made Easy
Open Account