作者：​雲中隼 

來源：證券時報網

離開笑果文化的池子還是池子，笑果文化卻越來越笑不出來了。

在今年1月怒曬被踢出“笑果藝人大家庭”的羣聊截圖後，90後脱口秀演員池子與吐槽大會出品方笑果文化之間的矛盾已初露頭角。5月6日下午，池子的一條“掀桌式”微博又怒又喪地對笑果文化進行聲討，聲稱笑果文化拖欠其演藝報酬，提出仲裁後卻被索賠3000萬。

在此之外，池子更怒斥中信銀行“侵犯個人隱私”，將其個人賬户交易明細交給笑果文化，且稱“中信銀行説這是配合大客户的要求”。池子在微博中表示，已向公安局報案並向銀保監會等政府監管機關投訴。

對此，5月6晚間，笑果文化在第一時間予以迴應。在聲明中，笑果文化提出池子在2020年1月“未經公司允許擅自參加商業活動”，之後以郵件形式提出解約訴求。關於池子所提出的工資拖欠及違約金等問題正在仲裁程序中，“均在法律及合同的框架之下進行”。

中信銀行官方微博今日凌晨發佈致歉信稱，經核實，近期上海笑果文化傳媒有限公司聯繫開户支行，要求查詢其為員工王越池支付勞務工資記錄，該行員工未嚴格按規定辦理，提供了王越池的收款記錄。對此，向王越池鄭重道歉！中信銀行已按制度規定對相關員工予以處分，並對支行行長予以撤職。

如今，《吐槽大會》已進行到第四季，但池子的身影已漸去漸遠。在開年即遭遇疫情之下，影視行業的“寒流”一直延續至今，線下業務紛紛停滯，笑果文化也開始積極線上佈局。不過，面臨此次前員工再一次帶來的輿論危機，笑果文化當如何應對？

池子“掀桌式”討伐前東家

“大家好我是池子”，這樣簡潔無聊帶着七分喪氣三分喜感的開場白曾經是池子登台的招牌。在討伐前東家笑果文化之時，池子仍選擇如此開場，令粉絲們唏噓一片。而與平日的妙語連珠不同，這次池子給大家講了一個不好笑的故事。

5月6日下午，池子在新浪微博發佈長文，對於笑果文化之間的糾紛及解約做出説明。他在長文中表示，其在2019年發現笑果文化違約，拖欠了很多應付的演藝報酬，且未按照合同提供賬單明細。在提出異議之後，笑果刻意停止他的一切工作。在和平解約未遂後，雙方均提起仲裁，笑果文化要求其賠償3000多萬。

對此，池子仍以幽默的畫風代替憤怒，“沒錯，3000多萬，我懷疑他們找的不是律師，是搞p2p的，原來我才是笑果文化2020年最大的項目，一直以為自己是廚子，後來發現自己是道菜。”

對此，5月6晚間，笑果文化在第一時間予以迴應。在聲明中，笑果文化提出池子在2020年1月“未經公司允許擅自參加商業活動”，之後以郵件形式提出解約訴求。公司已於1月14日回覆郵件，表示將在雙方合同框架內，依據法律處理解約事宜。

笑果文化表示，此後其委託專業律師代理處置雙方的經紀糾紛，並根據流程採取了財產保全、提起仲裁、證據收集等法律行動。關於池子所提出的工資拖欠及違約金等問題正在仲裁程序中，“上述行動，均在法律及合同的框架之下進行”。為避免干擾仲裁程序，笑果文化稱，不願將此事過多付諸輿論。

對於笑果文化來説，25歲的池子並不是一個“聽話”的演員和藝人。1月6日，《吐槽大會》第三季收官。作為節目常駐嘉賓，1月7日凌晨，池子在微博發文宣佈將退出《吐槽大會》，表示這將是他的最後一期節目。

此後，1月9日，池子在微博分享了一張自己被笑果文化CEO移出羣聊的截圖，不滿之情溢於言表。

同日晚間，笑果文化聯合創始人、CEO賀曉曦公佈笑果文化官方聲明：“近日我司旗下藝人王越池（池子）提出解約訴求，我司正尋求與其進行法律層面的協商。出於對藝人的保護，暫不對此事發表其他評論。”

公開信息顯示，池子出生於1995年，早在2015年，僅有高中學歷的他被《今晚80後脱口秀》節目策劃人與編劇李誕發掘，並於2016年登上東方衞視《今晚80後脱口秀》。池子和李誕一度成為80後、90後中脱口秀新生力量的強有力代表。

而作為近年來風頭無兩的年輕態喜劇文化產業公司，在2017年因《吐槽大會》而風靡全網之後，笑果文化陸續推出《脱口秀大會》、《冒犯家族》、《吐槽大會2》等，多成為爆款節目。在《吐槽大會》第一季開播時，池子就是常駐嘉賓。如今鬧到一拍兩散甚至對簿公堂，這樣的結局實在令人唏噓。

中信銀行泄露客户資料？

本來是雙方之間的勞務糾紛，但在池子的聲討中還牽出了第三方的問題，那就是中信銀行。在長文中，池子稱在笑果文化寄來的案件材料裏發現了他在中信銀行的個人交易明細，認為這屬於侵犯公民個人信息的違法行為。

在沒有池子的個人信息和司法機關的調查令的情況下，笑果文化是如何獲得池子的銀行流水的？對此，池子表示致電中信銀行後，“中信銀行説這是配合大客户的要求”。池子稱，其已向公安局報警，並向銀保監會等政府監管機關投訴。

根據2015年修正的現行《中華人民共和國商業銀行法》中第29條，商業銀行辦理個人儲蓄存款業務，應當遵循存款自願、取款自由、存款有息、為存款人保密的原則。對個人儲蓄存款，商業銀行有權拒絕任何單位或者個人查詢、凍結、扣劃，但法律另有規定的除外。

在微博長文吐槽之外，池子還曬出了中倫文德侓師事務所兩名律師出具的律師函，向笑果文化和中信銀行上海虹口支行發出聲明。律師函顯示，經委託人（指池子）發現並經律師證實，中信銀行虹口支行在未經委託人授權、且未經任何司法機關合法調查程序的情況下，將委託人在中信銀行虹口支行開立的個人名下銀行賬户的交易明細直接打印並提供於與委託人存在經濟糾紛的笑果文化。

基於此，委託人有理由推測，笑果文化利用其非法獲取的財產線索，騙取上海國際仲裁中心即上海市虹口區人民法院批准並實施司法查封的申請，直接導致委託人銀行賬户被凍結，正常生活因此失去經濟來源並受到嚴重困擾。

律師指出，中信銀行虹口支行及其工作人員將50條以上銀行交易明細提供給笑果文化的行為屬於嚴重違法，甚至涉嫌觸犯“侵犯公民個人信息罪”的行為。律師函最後要求，笑果文化、中信銀行虹口支行應當立即停止違法行為，並對委託人產生的經濟損失予以全額賠償並在公開媒體上予以賠禮道歉。

池子自己也在微博中表示，“以後不會再用中信銀行的任何服務了，希望給大家鳴個警鐘”。對於坐擁479萬微博粉絲及無數觀眾的池子來説，這樣的評論在網上也同樣掀起一波討論，甚至有粉絲喊出“銷卡”等聲音。

與此同時，中信銀行的官方微博也已“淪陷”，其在4月30日發佈的一條疫情相關微博留言數已達到1.2萬，而平時的留言數量僅有幾百甚至幾十。網友們紛紛喊話中信銀行，“我是大客户可以把其他人的餘額提出來給我嗎？”“什麼樣的大客户可以查別人信息！我定個小目標！”“大客户在哪裏報名啊我也想報一個”……評論區一片哈哈哈之聲，不過，目前中信銀行尚未就網友評論給出回覆。

中信銀行官方微博今日凌晨發佈致歉信稱，經核實，近期上海笑果文化傳媒有限公司聯繫開户支行，要求查詢其為員工王越池支付勞務工資記錄，該行員工未嚴格按規定辦理，提供了王越池的收款記錄。對此，向王越池鄭重道歉！中信銀行已按制度規定對相關員工予以處分，並對支行行長予以撤職。

疫情下的笑果文化

對於笑果文化而言，池子只是眾多藝人中的一個，他的離開也並不能左右笑果文化及其旗下大量節目和藝人的命運。不過，近年來笑果文化時常傳出負面信息，這家曾經制造了無數笑聲的年輕公司顯得有些心事重重。

公開信息顯示，笑果文化成立於2014年5月，註冊資本189.21萬元人民幣，是《吐槽大會》、《脱口秀大會》等綜藝節目的出品方，旗下一度擁有李誕、池子、王建國、史炎、龐博等多名優秀的脱口秀演員和編劇。

笑果文化的創始人、董事長、第一大股東均為葉烽，聯合創始人、CEO賀曉曦持股6.7%，聯合創始人張瑛婕持股5.04%，曾經頭頂粉色染髮的李誕，也以李瑞超的本名出現在股東名單當中，持股比例同為5.04%。作為池子不變的“蛋哥”和王自健口中的“蛋蛋”，李誕最終成為與笑果文化深度綁定的那個人。

天眼查信息顯示，笑果文化歷經多輪融資，遊族網絡、南山資本紛紛投入資金。有消息稱，笑果文化最近一輪估值（2019年4月）達到30億元。而王思聰的普思資本在pre-A輪即已加入，目前持股2.16%。

然而，在近年來的影視寒冬和惡劣的融資環境之下，笑果文化的公開融資信息也停留在了2019年4月。去年2019年12月，笑果文化曾被上海市黃浦區人民法院列為被執行人，執行標的為30.1萬元，原因是與某視頻製作公司之間的合同糾紛。目前，該執行信息已消失。

笑果文化涉及的糾紛不止這一遭。2019年12月-2020年2月，上海美術電影製片廠曾兩度向優酷、嘉娛文化和笑果文化提起著作權權屬、侵權糾紛訴訟，不過相關調解文書並未予以公佈。

而在開年即遭遇疫情之下，影視行業的“寒流”一直延續至今，線下業務紛紛停滯。各大衞視及視頻平台上線的節目不是錄播就是通過連線方式進行，這對觀眾體現和節目效果都大打折扣。根據中國演出行業協會發布的數據，2020年第一季度，80%的線下演出受疫情影響被叫停，超2萬場演出取消或延期直接造成約24億票房損失，估算其他損失近百億。

在海外疫情的蔓延之下，海外演出市場同樣受損。對於笑果文化來説，不僅線下商演均處於暫停階段，“李誕和他的朋友們”全球巡演的日本、加拿大、美國、澳洲、新西蘭站也相繼延期。不過，對此賀曉曦對媒體稱，海外演出在收入上的損失並不大。

與疫情期間想要絕處逢生的絕大多數公司類似，笑果文化選擇了迅速加碼線上佈局，這其中最為忙碌的仍是李誕。除了2018年錄製的脱口秀專場演出節目《笑場》在騰訊衞視播出，李誕更是輾轉快手、抖音直播間，“打算好好當一名主播”。

據媒體統計，3月以來，笑果文化旗下脱口秀演員已有35場直播，覆蓋B站、快手、抖音、今日頭條等長、短視頻平台，以QQ音樂為代表的音樂平台、以克拉克拉為代表的直播平台。每位脱口秀演員一週直播1-2次，李誕、呼蘭這樣的知名脱口秀演員頻次更高。

不過，倉促之下進行的線上佈局能給笑果文化帶來收益幾何，目前還是未知數。面臨此次前員工再一次帶來的輿論危機，笑果文化能否全身而退？