作者：天风证券研究所策略徐彪团队

开篇名义，本文是天风策略A股“定价体系”研究系列报告的序章。

向前看，在经济波动率下降、产业结构转型、资本市场对外开放的宏观背景下，A股正在进行着三个层面的变革，这些变革可能看不到显著的拐点，但是似乎每天都在发生：

——利润向头部公司集中、消费升级和科技创新、外资流入和估值定价重塑。

对于投资来说，传统的“周期规律”、“均值回归”等分析方法都可能弱化，因为资产价格的影响因子及弹性都有本质的变化。

对此，我们将陆续推出一个系列报告，本系列报告旨在从中观及微观角度入手，结合国外发达经济体资本市场的行业结构、估值体系及投资收益，同时尽量避免过多历史层面的宏大叙事，核心在于剖析及推演A股的估值结构变迁及未来长期投资机会。

本篇作为系列报告的开篇，简单的从穿越周期的投资逻辑、估值定价的重塑以及定价因子的变迁、不同赛道的消费品行业的定价体系等角度，阐述我们的思路，在后面的系列报告中将一一展开更深层次的分析，包括但不限于这几个层面。

1、穿越周期的投资逻辑：ROE的三个维度

当前，随时宏观增速持续走平走低，有投资者认为不管是费舍还是欧奈尔的成长股投资思路，可能效果会弱化，转向低估值或盈利稳定的投资思路；也有投资者认为随着经济结构转型，不管是传统行业的集中趋势，还是科创企业的突围，都依然会有许多成长股冒出。对于同一个事物，乐观者看长远空间，悲观者看当期增速，得出的结论也许并不一致。

在以往的ROE系列报告中，我们较为详细的阐述了ROE定价及对涨幅影响的逻辑，ROE趋势向上的行业或个股，通常市场表现也更好。对ROE的判断，不管是一个公司，还是一个细分行业，大致可以分为短中长期三个维度：

（1）短期维度：利润增速和净资产增速

短期看主要净利润增速。ROE的分子是盈利、分母是净资产，也就是意味着，如果分子盈利的增速比分母净资产的增长速度要快，那就意味着短期来看，一个行业或者公司的ROE可以继续提升。分子盈利的增速就是净利润同比增速（g），在可持续增长模型下，分母净资产的增速就是前一年的ROE减去ROE乘以分红比例d，即ROE*（1-d）。因此，如果一个公司或者行业的g大于ROE*（1-d），那么短期来说ROE就可以继续提升；其中，g是核心变量，主要g足够高，ROE大概率趋势向上。

全市场看，短期涨幅大小与增速高低强正相关。如下图，将个股年度涨幅分组，涨幅TOP10%的分组其净利润增速也是最高的，且涨幅越低的分组，其净利润增速也相应越低。若我们以季度间的盈利变化作为择股的核心思路，是可以穿越周期的，因为市场的短期涨跌更依赖于短期的业绩变化，详细可参考ROE选股模型系列报告。

（2）中期维度：经济周期和产业周期

中期看净利率趋势，以及背后的产业周期。中期来看，根据ROE的杜邦三项分解，ROE的变化由净利率、周转率和杠杆率三个变量所决定。大部分行业的ROE由净利率所主导。而导致净利率变化的因素，可能来自不同的变量，比如与传统经济周期关联度较高的行业，其净利率由PPI决定；与传统经济关联度不高的行业，往往有自己的产业周期，比如科技产业周期、地产竣工周期、政府投资周期等等。

（3）长期维度：分红和回购可强化ROE长期维持高位的能力

初创行业或成长行业通常ROE和估值的波动都较大，高估值面临的更多是随之而来的杀估值困境。对于代表未来趋势的新兴产业，市场通常会给予乐观的预期，但能最终经历时间考验并用盈利“说话”的行业并不多。随着时间推移，很多成长行业都面临杀估值的困境。成长阶段的高估值，比如06-07年的银行股（35-40倍PE）、15-16年的电子股（65-80倍PE），甚至是09-11年的食品饮料（30-40倍PE），之后都面临着较长时间赚利润不赚股价的杀估值阶段。

反而是步入成熟阶段、集中度持续提升的行业，有较稳定的ROE，且易出长期牛股。投资收益最好的阶段往往不是都不是发生于初创期或成长期，而是在行业经历过“混战”开始步入成熟期、行业内部集中度提升的阶段，比如白酒、调味品、空调、工程机械、安防、水泥、光伏、手机产业链等行业等经历过类似的发展历程，这个时候投资龙头股是最佳选择，一般这些行业的龙头公司都有相对较高且稳定的ROE。

然而，企业长期维持高ROE水平是一件非常困难的事情，在可持续增长假设下，维持ROE不变所需要的增速g=ROE*(1-d)。成熟企业为了维持较高水平的ROE，还可以通过提高分红比例或回购股份来实现，此时，可降低对增速的要求。从实际的情况来看，也印证了这个观点。一方面，2019年以来上市公司回购金额和数量都明显上升；另一方面，从近些年来看，白酒、调味品、水泥、机场、旅游等相对成熟的行业，ROE水平稳中有升，其分红比例的中枢也有所抬升。

往前看，企业在经营过程中，以ROE为经营目标，适时采用调整分红政策或回购政策，来实现较高且稳定的ROE，也是可以获得市场对估值的认可。

长期来看，不断增加的分红和回购（注销股票），很大程度可以使得公司的ROE水平抵抗住更大的短期盈利增速波动，从而市场对盈利的关注点可能会更偏向于持续稳定的ROE，而忽视中短期的增速变化。这也是我们下面将讲到的“定价体系”的重塑。

2、定价体系的重塑及估值因子的变迁

延续上文思路，我们认为对盈利的关注点可能会更偏向于持续稳定的ROE，而忽视中短期的净利润增速变化，这是涉及到两个观点，一是“定价体系”的重塑，二是“定价因子”的变迁。

第一，“定价体系”的重塑。

这里我们想再解释的一个关于研究ROE重要意义的核心结论在于——在经济增速换挡结构转型、外资持续流入的过程中，对于A股市场来说，迎来的将是“定价体系”重塑的长期过程。

所谓“定价体系”的重塑，要从一个教科书上常见的估值模型说起。在可持续增长模型假设下，PE和PB估值均可由ROE和增速G推导得出。其中，股息支付率d，贴现率r。再由PB=P/BV、ROE=EPS/BV、P=EPS*d*(1+g)/(r-g)，可推导得（一阶段永续增长）：

另一方面，可持续增长率（不增发新股但可增加债务）的极限速度是由ROE和股利分配政策决定的，以期初权益计算：可持续增长率g=ROE*(1-d)。这就意味着，不管是PE、还是PB的定价模型，都由ROE和g两个变量所决定。

在A股历史上的大部分时间，我们一直给短期业绩增速的爆发力（g）的权重太高，而给长期稳定的ROE的权重太低。

而更通俗一点来讲，过去A股市场的投资者更加喜欢寻找和研究“跑得快”的公司（自然就给会短期g的爆发力以更高的估值权重），而忽略了“活得稳定”的公司（也就是降低了长期稳定的ROE的估值权重）。

但是，这种传统的理念正在被颠覆，“定价体系”重塑的长期过程已经开始。

在这里，我们将上方的模型扩展为三阶段增长DDM股利折现模型，假设：g1增长T1年，分红率d1；g2增长T2年，分红率d2；g3永续增长。同样，列举出十种不同ROE增长趋势的情形假设。不仅是个股，估值模型的分析同样适用于指数或行业。下图的模型中，可以看到，长期ROE的变化趋势，比短期的增速g，对于估值的影响要显著的多。

第二，“定价因子”的变迁。这里，我们要讲两点：

一是估值定价的焦点由短期的增速g到长期稳定的ROE及红利再投资收益率。而企业的长期ROE能否维持稳定，除了自身内生增长外，还可通过加大分红和回购（注销股票），来抵抗短期盈利的波动。事实上，提高分红比例，除了能够平滑ROE的波动之外，还能够带来长期可观的股利再投资收益率。

具体来说，资本市场的投资回报率来自两部分：资本得利和股利再投资收益，前者取决于盈利增速或ROE，后者取决于分红比例。我们以上文的情形一为例，假设以38倍价格买入，且未来15年都维持38倍的估值水平，则15年的投资回报率为494%，其中369%来自资本得利（即股价上涨），125%来自红利再投资收益率，即有四分之一来自红利再投资收益率。但事实上，随着盈利水平的回落，未来的估值水平很难维持在38倍的水平，资本得利要低于模型测算的结果，也就是说红利再投资收益率的占比要更高。

另外，美股市场的历史表现，也证明了稳定的股利再投资收益是值得给估值溢价的。在美股市场，从1871-2003年，除去通化膨胀因素后97%的股票收益率来自用于股利再投资的收益，仅3%来自资本收益（资料来自《投资者的未来》）。

二是定价模型中的贴现率，利率的下行以及外资的流入都会拉低回报率要求，可能进一步使得高盈利或高分红的行业和公司的估值体系往上迁移。贴现模型对贴现率相当敏感，这里以9%作为贴现率，主要是与当前的名义GDP水平一致。随着国内经济增速回落，利率的长期趋势走低，以及外资流入对回报率要求也降低，两个因素共同使得定价模型的贴现率趋于下降，这将有利于估值的提升，或者资产价格的上涨。

关于估值定价的讨论是个复杂的问题，海外发达经济体历史上的行业和龙头个股的估值变迁及背后逻辑，都是后面我们可能会展开讨论的话题。没有放之四海而皆可用的投资模型，但我们尽量从理论原理角度出发，对其核心影响因子的变化原因及变化趋势进行剖析，以期对当前A股的走势有一个前瞻的指导作用。

3、消费时代与不同赛道消费行业的定价逻辑

上文两部分，我们简要阐述了我们对估值定价体系的认识。事实上，理论模型并非对所有行业都适用，或者说对某些行业的模型假设难度要更高，比如科技行业和周期行业。因此，它更适合于消费行业的定价。这也是我们后面要讨论的重点，毋庸置疑，中国进入了消费时代已是共识。

首先，美股市场的长期投资回报率，就给我们一个最好的指引，消费行业长期领跑市场，其中以日常消费和医疗保健最为突出。

证据之一，从美股市场1957-2003年标普500指数成份行业的市值占比变迁及投资收益率来看，投资某行业的收益率与该行业的扩张或收缩没有必然联系。其中，市值占比扩张最大的两个行业为金融和信息技术，但投资收益率最高的行业为卫生保健（14.19%）和日常消费品（13.36%）。非必需消费品的收益11.09%也要逊于日常消费品，这是由于非必需品容易由于新产品的竞争和更迭，而难以建立长期的声誉和消费者忠诚度。

另一个证据是，1957-2003年标普500成份股中表现最佳的20家公司，有11家消费品牌公司和6家生物医药，合占85%份额。（资料来自《投资者的未来》） 

进一步，美股市场的消费行业长期跑赢的背后逻辑，盈利起到核心作用，既有高且较稳定的ROE也有较高的股息率。另外，我们统计滚动三年的盈利、指数和估值变化，发现美股日用消费品行业的涨幅大部分时候是由盈利贡献。消费品行业有天然的优势，在于其资本开支较低、市场需求相对稳定、能涨价等因素。事实上，这个结论在A股市场也成立。我们统计，从2008年至今，食品饮料、家电和医药，在大部分年份滚动三年的收益都是正的，这意味着从2008年至今，在任何时候买入持有三年，大概率能赚钱；而这些行业滚动3年的盈利增速贡献也都是正的。

关于消费品行业的盈利、分红和估值变化以及上涨逻辑，我们后面会再结合海外内情况展开讨论。

最后，我们讲一下最为核心的问题，即消费行业估值定价模型中的永续增长率的确定。这里主要也是针对消费行业来讲。这个问题的解决方法，我们认为：

一方面，可对照美股市场消费行业的长期增长率和ROE中枢。由上文可看到，美股日用消费品股息率在1990年后下一个台阶，但ROE长期维持在20%附近；另外，近30年美股日用消费品行业EPS的平均增速为7.3%。

另一方面，可通过不同类型消费行业的长期CPI水平来确定永续增长率。消费品行业在竞争格局稳定后，盈利的增长主要体现在价格的增长上。从各国的CPI及CPI细分领域的长期增长率，并非所有的消费行业CPI都能跑赢整体CPI，一般来说，必需消费品长期增速高于整体CPI，而可选消费品的长期增速低于整体CPI。这与美股市场上必需消费品长期跑赢可选消费品的逻辑是一致的，必需消费品容易有品牌和客户忠诚度积累，且若有行业集中趋势的行业，则增长率还能有加成。因此，长期来说，选择涨价能跑赢CPI的行业更好，而这类行业主要集中在必需消费品行业。

风险提示：海外不确定因素，宏观经济风险，公司业绩不达预期风险等。

报告来源：天风证券股份有限公司

报告发布时间：2019年10月31日

本资料为格隆汇经天风证券股份有限公司授权发布，未经天风证券股份有限公司事先书面许可，任何人不得以任何方式或方法修改、翻版、分发、转载、复制、发表、许可或仿制本资料内容。

免责声明：市场有风险，投资需谨慎。本资料内容和意见仅供参考，不构成对任何人的投资建议（专家、嘉宾或其他天风证券股份有限公司以外的人士的演讲、交流或会议纪要等仅代表其本人或其所在机构之观点），亦不构成任何保证，接收人不应单纯依靠本资料的信息而取代自身的独立判断，应自主做出投资决策并自行承担风险。根据《证券期货投资者适当性管理办法》，若您并非专业投资者，为保证服务质量、控制投资风险，请勿订阅本资料中的信息，本资料难以设置访问权限，若给您造成不便，还请见谅。在任何情况下，作者及作者所在团队、天风证券股份有限公司不对任何人因使用本资料中的任何内容所引致的任何损失负任何责任。本资料授权发布旨在沟通研究信息，交流研究经验，本平台不是天风证券股份有限公司研究报告的发布平台，所发布观点不代表天风证券股份有限公司观点。任何完整的研究观点应以天风证券股份有限公司正式发布的报告为准。本资料内容仅反映作者于发出完整报告当日或发布本资料内容当日的判断，可随时更改且不予通告。本资料内容不构成对具体证券在具体价位、具体时点、具体市场表现的判断或投资建议，不能够等同于指导具体投资的操作性意见。