You are browsing the Hong Kong website, Regulated by Hong Kong SFC (CE number: BJA907). Investment is risky and you must be cautious when entering the market.
死亡公司烧钱榜
格隆汇 08-13 17:27

作者:武玥

来源:IT桔子(ID:itjuzi521)

IT桔子数据显示,截止2019年8月7日,中国新经济死亡公司烧钱榜TOP15名单合计获得150.45亿元投资。

其中,“烧钱”最多的是互联网金融信息平台“团贷网”,在其死亡之前共计完成约合24.75亿元融资;其次是房产交易服务平台“爱屋吉屋”,在烧完21.64亿元后陨落;排名第三的是再生资源智能回收交易平台“小黄狗”,曾获得约合12亿元的投资……

大量的资金曾帮助他们快速扩张、抢占市场,在短短几年的时间里高速发展,估值达到10亿美元跻身“独角兽”行列。但资本并不是万能的,他们之中或因行业竞争而亡,或因商业模式不清晰/有问题而停止运营,甚至是在多种“病症”综合作用下最终死亡……

1. 烧钱榜TOP1:房产交易服务平台“爱屋吉屋”——号称要“颠覆”传统中介,最终因资金链断裂而亡

“爱屋吉屋”成立于2014年,是一家房产交易服务平台,以O2O方式杀入传统中介行业,试图通过互联网模式“颠覆”传统中介,采用“低中介费+高提成”的模式运营,管理上不设线下门店,经纪人扁平化管理,希望用效率弥补成本,并投入大量的广告获客。

这些举措促使爱屋吉屋在传统中介行业里快速突破重围,2015年单凭租房业务,“爱屋吉屋”的 GMV(Gross Merchandise Volume,成交总额)达到了400亿元,成交超过2万套。据云房数据研究中心统计,2015年“爱屋吉屋”的成交量在行业内排名第三位。

亮眼的数据为“爱屋吉屋”带来了可观的资金,IT桔子数据显示,爱屋吉屋仅用一年半的时间就完成了5轮总额超过21亿元的融资。

这让“爱屋吉屋”认为自己这种“高效率+低费率”的模式是成功的,因此开始了下一步的扩张,瞄准的是二手房市场。

但二手房市场的复杂程度远高于租房市场,房客、房源和经纪人是二手房市场的主体,传统模式下,中介公司在不同的片区开设线下店,通过门店经纪人获得片区内房源,经纪人采用“低底薪+高提成”的方式,刺激业务开展。

而爱屋吉屋“不设门店”经纪人对片区内房源情况不熟悉,致使平台房源无保障;“无门店”也使客户信任度下降,客户宁愿抱着“多花钱”的想法选择可信度高的房产中介;

此外,“高底薪”模式下,大量的经纪人拿走了企业的利润,同时对刺激经纪人工作热情无帮助。在延续“低费率”+广告营销的情况下,爱屋吉屋出现大量的亏损。同策报告显示,2015年经计算得出爱屋吉屋每月总计亏损约8170万元。

同时,在激烈的市场竞争下,整个行业的佣金降低,爱屋吉屋的优势逐渐失去,竞争力下降,市场占有率降低。2016年北京市住建委发布的6月存量房网上签约统计数据显示,爱屋吉屋在经纪机构中排名第六位,市场占有率为1.46%。

即便后期爱屋吉屋认识到问题,开始改革走回传统中介路线——降低经纪人底薪,开设线下门店等措施也未能挽回颓势。2016年至2017年,有消息称爱屋吉屋的业务成交量迅速降低,公司开始大规模裁员,从3000多名员工裁员至400人不到。

此外,2015年11月以后爱屋吉屋再未获得融资,资金链一度紧张,陷入“讨薪”等负面中,至2019年“爱屋吉屋”网站以及APP停止运营。

这一号称颠覆传统中介的互联网房产独角兽最终消失,回顾“爱屋吉屋”的历史,“烧钱”扩张这一互联网企业惯用模式在二手房交易领域走不通,爱屋吉屋所谓的颠覆也没能撼动房产行业传统中介模式,最终只能遗憾收场。

2. 烧钱榜TOP5:远程视界——“空手套白狼”模式,最终陷入困境

远程视界是一家远程医疗联合O2O平台,致力于打造专业的医院管理运营平台和专科远程医疗运营机构,成立于2013年。

年下半年,远程视界推出“医疗合作模式”,表示愿意帮助医院建立先进的医疗项目,并提供相应的医疗设备。医院只需提供场地,就能获得医疗设备,同时远程视界还能安排北京、上海等地著名医院的专家、医生亲自到医院出诊、教学、手术。

医院只需要每月从相关医疗项目的收入中拿出75%支付设备、专家及运营费用,三至五年后就能获得医疗设备的所有权。

这种模式其实是“融资租赁”模式的变形,所谓“融资租赁”模式是指出租人根据承租人的请求,与第三方订立供货合同,根据此合同,出租人出资购买承租人选定的设备。同时,出租人与承租人订立一项租赁合同,将设备出租给承租人,并向承租人收取一定的租金的模式。

远程视界实际上在这种模式中担任了撮合方和担保方的角色,它代理融资租赁公司以低价购买医疗器械,并以“合作医疗”的名义高价“出租”给医院,间接撮合融资租赁公司和医院的交易。医院相关项目运营后,需首先向融资租赁公司支付一定金额的租金,再向远程视界支付运营费用。如果医院运营的收入不足以支付融资租赁公司的租金,则远程视界承担担保人的责任,帮助医院支付不足的部分。

远程视界创始人 韩春善

同时,远程视界还发展出了代理人模式,与代理人签订合同,收取代理费用,而代理人则代理远程视界扩展医院业务,收入与远程视界分成。

这种模式下,远程视界购买器材的支出由融资租赁公司承担,收入则来源于医院支付的运营费用、代理人收入组成,远程视界本身则不需要出任何资金,可谓“空手套白狼”。

凭借这一套商业逻辑,远程视界的故事也很快获得了资本方的关注,IT桔子数据显示,远程视界共计获得2轮,合计金额超过10亿元的融资。

借助“医疗合作模式”的噱头,远程视界的业务扩展迅速,其官网介绍,在全国县市级公立二甲以上医院中,有2000家与其建立合作关系。2016年,远程视界营业收入一度达60亿元,净利润6亿元。

但这种模式也有隐患,如医院收入不足以支付租金,远程视界则要替医院支付相应费用,如果大量医院营收不足,则远程视界需要替医院承担大量的费用,很容易造成资金链断裂。

事实也是如此,2018年有远程视界代理商向媒体爆出远程视界早在2017年7月就初现资金链危机端倪,2017年第四季度资金链出现断裂。

2018年3月远程视界陷入“债务危机”,代理商、医院融资租赁公司纷纷找上门。

2019年据财新报道,贵港警方确已对远程视界CEO韩春善立案侦查,已于7月31日在北京将其抓获,并押回广西。一代独角兽的神话就此落幕。

回顾远程视界的历程,模式上的问题是致死原因之一,“空手套白狼”的模式过于理想化,实际运作用远程视界的资金过于依赖代理商和融资。同时远程视界选择合作的医院也存在巨大的问题,这些医院大部分是收入情况不好的医院,与此类医院合作注定难以为继。

3. 烧钱榜TOP10:明星衣橱——导购平台转型自营海淘平台,最终无以为继

明星衣橱成立于2012年,成立初期是一家电商导购平台,通过明星的穿衣搭配吸引流量,再导流给淘宝等电商平台,赚取佣金。当时市场上主要的玩家是“蘑菇街”和“美丽说”。2013年,趁着淘宝封杀“蘑菇街”、“美丽说”的时候,明星衣橱小心翼翼地在不“触动”淘宝的同时蚕食了“蘑菇街”、“美丽说”剩下的空白市场。

在意识到导购平台始终是“为他人作嫁衣裳”,用户最终要跳转到其他平台购买衣服,一旦平台“封杀”导购平台,那么导购平台存在意义大大减少,对于创业公司来说将会是“灭顶之灾”。同时,导购平台无法触及购买环节,无法掌握产品成交的数据,不利于平台沉淀用户数据。

基于对导购模式的思考明星衣橱开始尝试转型。2014年,明星衣橱最终确立跨境电商的新方向,采取海外中转仓、国内保税仓加海外直邮三头并进的做法。

在激烈的市场竞争下,明星衣橱选择通过营销来获得市场——成为东方卫视明星时尚真人秀节目《女神的新衣》的赞助商,并在节目中以6119万的天价拍下女星郭碧婷相关服装作品。此外,明星衣橱还拿下《爱上超模》《中韩时尚王》《娱乐猛回头》《时尚爆米花》等一系列节目冠名权,花重金成为《2016年超级女声》的合作伙伴。

疯狂的市场营销让明星衣橱在短时间内进入公众视野,用户量猛增,有数据显示,2015年明星衣橱用户数超过6000万,日活跃人数约540万。

烧钱的玩法需要大量资金的支持,至2015年8月,明星衣橱共计完成了7轮融资,累计交易金额约合7.26亿元,估值达到了16亿。

在继续“烧钱”扩张,准备D轮融资时,明星衣橱遇到了“资本寒冬”。2015年股灾A股市值一日蒸发3万亿元,连锁反应下资本寒冬出现,投资人变得更加谨慎,不轻易出手,明星衣橱的融资频频受阻。

没有了充足的资金,明星衣橱陷入资金链断裂的隐患中。加之,烧钱打广告吸引来的用户却少有真正的购买,让明星衣橱的模式受到质疑。

双重打击下,明星衣橱的危机爆发,接连出现“欠薪”等负面风波中,至2017年媒体爆出“明星衣橱员工讨薪一年未果”等新闻,曾经的高调的创业项目,黯然失色。

总结来看,致使明星衣橱走到今天的情况与其过于高调的营销“烧钱”、理不清的商业模式不无关系。一方面过多的资金投入营销中却没有带来与之对应的成交量。通过广告而来的用户多处于欣赏“明星穿搭秀”状态,很少购买同款衣服。可谓“叫好不叫座”,给明星衣橱埋下了资金不足的隐患。另一方面,明星衣橱后续运气也不怎么好,在企业需要大量资金运转的时候遇到了“股灾”。内外因素交织,致使明星衣橱陷入资金困难的境地,几番挣扎也无法“翻身”。

4. 烧钱榜TOP14——丁丁网:被时代抛弃,即使断臂求生也难逃失败

丁丁网创立于2005年5月,以“丁丁地图”起家,专注于本地生活搜索领域,为城市人群提供精准生活信息服务,是上海地区较早的生活服务类网站之一,一度成为上海人出行的必备工具之一。

2008年“丁丁地图”围绕地图扩展业务,把位置技术和本地生活信息集合起来,在地图服务的基础上,给网友提供衍生的生活服务。同时更名丁丁网,成为一家“地图搜索+本地生活信息”公司,服务地区也从上海一地扩展到15个城市,并获得了420万白领用户。

盈利模式上也从以广告为主变为以付费商家为主,丁丁网向商家收取会员费用,商家成为会员后能出现在丁丁地图的搜索引擎中,当用户搜索出行方案时,它们的信息就能被检索到。据悉,2008年丁丁网共计有一万多家付费用户。此时,丁丁网完成了晨兴资本参与投资的900万美元A轮融资。

随着移动互联网的发展,百度地图、高德地图强势崛起,凭借免费标注的服务,丁丁网的市场份额不断被压缩。此时,丁丁网也开始求变,向综合网站迈步,开始了疯狂的扩张。2009年丁丁网结婚频道、装潢频道、旅游频道上线;2010年丁丁网手机“丁丁生活”上线……

IT桔子数据显示,丁丁网在2年内完成了3轮融资,合计交易金额近5000万美元。截止2018年8月8日,丁丁网共计完成4轮融资:

然而快速扩张并没有让丁丁网崛起,反而由于管理层决策的摆动,丁丁网的战略不断动摇。有报道称,丁丁网在扩张中一开始以扩展商户为第一目标,后因盈利上升有限转而以商户质量为导向,后续战略再度转变,变回以扩展商户为主。策略的不断变化,也给丁丁网的运营带来压力,在大众点评、美团等本地生活服务企业的冲击下,丁丁网市场占有率持续下降,甚至在2015年被挤出市场前列。

艾美咨询“2015年上半年中国手机地区应用市场调查”数据称,高德、百度地图占据了近60%的市场份额。丁丁地图已难有立足之地。

此后,丁丁网采用了全国收缩的战略,裁撤除上海之外全部分站,也进行了裁员。但一系列的举措并未使丁丁网的情况好转。2015年新民晚报发布《丁丁网平台"失联"引发倒闭猜测 记者夜探发现人去楼空》,称“直到现在,我们还是不能确定丁丁网的生死。不论如何,直到最后一刻用户都是信任平台的,如果平台运营不下去了,至少应该给用户一个交代,而不是丢下一个空壳网站和一堆烂摊子纠纷。”

2015 年12月4日丁丁网总部

至今,关于丁丁网的新闻都还停留在2018年,其主页也无法访问,客服电话等联系方式仍处于“失联”状态。

总结丁丁网的失利,不外乎“过度烧钱扩张”,“战略不清晰”等问题。在拿到多轮融资后,丁丁网急于在全国开展业务,“奔跑”速度过快,导致成本激增;后续在移动互联网高速增长的时期,丁丁网的战略左右摇摆错失了发展的机会。

“爱屋吉屋”、“明星衣橱”、“远程视界”、“丁丁网”都是互联网发展历史中的一朵“小浪花”,如同他们一样,被历史淹没的还有无数家公。截止2019年8月8日,IT桔子数据显示,共有6006条死亡公司数据。这些倒下的公司背后或许还有无数无数“故事”、“心酸”……但现在他们都已经成为历史,“以史为鉴”或许是我们现在唯一能做的,愿“悲剧”不再重演。

Follow us
Find us on Facebook, Twitter , Instagram, and YouTube or frequent updates on all things investing.Have a financial topic you would like to discuss? Head over to the uSMART Community to share your thoughts and insights about the market! Click the picture below to download and explore uSMART app!
Disclaimers
uSmart Securities Limited (“uSmart”) is based on its internal research and public third party information in preparation of this article. Although uSmart uses its best endeavours to ensure the content of this article is accurate, uSmart does not guarantee the accuracy, timeliness or completeness of the information of this article and is not responsible for any views/opinions/comments in this article. Opinions, forecasts and estimations reflect uSmart’s assessment as of the date of this article and are subject to change. uSmart has no obligation to notify you or anyone of any such changes. You must make independent analysis and judgment on any matters involved in this article. uSmart and any directors, officers, employees or agents of uSmart will not be liable for any loss or damage suffered by any person in reliance on any representation or omission in the content of this article. The content of the article is for reference only and does not constitute any offer, solicitation, recommendation, opinion or guarantee of any securities, virtual assets, financial products or instruments. Regulatory authorities may restrict the trading of virtual asset-related ETFs to only investors who meet specified requirements. Any calculations or images in the article are for illustrative purposes only.
Investment involves risks and the value and income from securities may rise or fall. Past performance is not indicative of future performance. Please carefully consider your personal risk tolerance, and consult independent professional advice if necessary.
uSMART
Wealth Growth Made Easy
Open Account