You are browsing the Hong Kong website, Regulated by Hong Kong SFC (CE number: BJA907). Investment is risky and you must be cautious when entering the market.
海港城往前看很难
格隆汇 08-07 10:05

作者:张文景、 苏珊

来源:商业地产头条

“这次有点像‘完美风暴,外围因素、本地因素一起爆发,但这次的浪会不会比以前更大,不好说。”

今日中期业绩发布会上,九龙仓置业地产投资有限公司主席兼常务董事吴天海这段话,流传甚广。

从九龙仓2019上半年财报,可看到,期内公司营业收入与利润同比微增了4.2%、6%,但股东应占盈利却同比跌了31%

单看投资物业,今年上半年,九龙仓置业的收入及营业盈利均上升4%,分别为74.33亿港元及65.91亿港元。其中,海港城商场和写字楼的租金总收入上升,分别带来73%收入和76%营业盈利。

但时代广场、荷里活广场盈利同比出现下跌,公司解释是受到零售市道竞争激烈及消费意愿疲弱影响。

海港城,依旧是九龙仓“最赚钱”的资产。但处在“完美风暴”中的它,能一直霸气下去吗?

01

从货仓码头,到亚洲最霸气MALL

海港城,地处香港九龙半岛尖沙咀。

1886年,遮打与怡和洋行合作,创办了九龙仓。在今日海港城诞生地,九龙仓的最初开发计划,并不是要建一间商场,而是一个货仓码头。

“当时,该地段尚未发展,有充足的土地兴建货仓码头,且临深海,可停泊大船,是建设货仓码头的理想地段。”学者冯邦彦曾在书中如是记载。

这个货仓码头,一直留存至上世纪60年代后期。此时,香港市区商住地日益稀缺,商厦重建,成为潮流。另一方面,香港的货运方式亦发生了变革,进入货柜化时代,传统货仓式微

瞅着眼前变化,九龙仓终于意识到,手握一块黄金地,拿来做货仓,大材小用了。于是,1962年,九龙仓将原一号码头重建为4层海运大厦。1966年3月3日,海运大厦正式落成。同期建成的,还有香港酒店和海洋中心。

海运大厦,连同周边座座高耸的大楼,终是串起了香港中环繁华的CBD风景线。可这里只有写字楼的人来人往,却没有让人停下匆匆脚步的商场

九龙仓,看到了又一时代机会。70年代初,“海港城计划”出炉。历时十年有余,大体完工,“亚洲最庞大及成功的综合商业中心”就此问世。

资料显示,“海港城地盘面积广达43万方呎,计划兴建5幢豪华住宅、3幢高级写字楼、2座豪华酒店、3层庞大的购物商场和完善的康乐设施……所有楼宇均楼高17层……连成一体。”

资料来源:九龙仓集团2000年年报   制图/商业地产头条

至此,往前回溯海港城这近百年的诞生史,除了背靠大金主怡和洋行外,时代运气同样不可或缺,直接受益于香港的两次地产热潮

  • 热钱流入、股市急升和新市镇开发等利好因素刺激,1968年起,香港地产业再现繁荣。九龙仓更换了主营业务方向,地产成为主导。

  • 人口持续增长、经济繁荣和中国改革开放政策的影响,1975年开始,香港出现第二次地产高潮,并于1980年初达到顶峰。此时,九龙仓易主“华人船王”包玉刚家族,有了专注地产发展的资本。

在这个过程当中,除了紧扣香港经济及地产市场的周期性循环盛衰、策略稳定外,善用金融手段,以少控多,亦是一大特征。

商业地产是典型的资金密集型行业,仅靠自身有限的资金,实在难有大作为。善用别人的钱,最常用的方式是银行信贷,船王包玉刚正是因为取得汇丰银行的全力支持,其船队才得以几何级膨胀,并再下一城收购九龙仓和会德丰。

02

英资退华资入,海港城称霸

海港城开门纳客时,中国内地改革开放进行正盛。而彼时的香港,却因世界经济衰退而陷入不景气,前途问题浮出水面,历史再次将香港推到分岔路口,资本面临选择。

随着中英谈判深入,英资逐渐萌生退意,而霍英东、“船王”包玉刚、李嘉诚等华资们则坚定看好香港未来。

包玉刚、李嘉诚同时看上了怡和洋行手中的九龙仓,前者想着从船业转型登陆,后者寻求规模扩张。多方博弈后,1980年,九龙仓终落入了包玉刚手中,而李嘉诚则获得“四大洋行”之一和记黄埔。

该动作意味着,华资正逐渐取代英资成为香港地产新的掌控者。自此,海港城进入“船王”时代。

1984年,中英《联合声明》的发表,其中明确了香港土地契约安排。无疑,这给香港地产商们吃下了一颗定心丸,持续两年地产低迷期结束,转而复苏。

这一时期,香港楼市活跃,楼价、租金回升,开发商积极囤地。资料显示,1988年高峰期,香港各类房地产买卖地契达到35.6万宗,其中楼宇买卖契约6.7万宗,分别比1984年增加101%和124%。

地价亦随之水涨船高。1988年,香港市区新楼平均每方呎升至1500元,较1984年上升138%。地产发展项目的规模越来越大,经营房地产所需要的资金也越来越庞大。

大批中小型地产发展商逐渐被淘汰,而10个规模宏大、实力雄厚的地产上市公司,不断收购、兼并,成为左右市场的主导力量,九龙仓赫然在列。

据香港政府的统计,以楼面总面积计算,从事地产发展的最大规模10家集团在1994-1996年的市场占有率分别是52%、56%、63%。并且自1981年以来,没有新的大型地产商能够打入这个阵营。

手握重金,九龙仓建起了时代广场,同时开始了对海港城的“重建计划”

  • 一期,将两栋住宅物业重建为两栋楼高36层港威大厦,并于1994年完成;

  • 二期,将原址3栋住宅物业拆卸重建为3栋甲级写字楼,1999年完成。

两次重建,分别为九龙仓增加了113万方呎写字楼物业,及270万方尺写字楼和商场面积。据统计,1998年九龙仓旗下的投资物业组合已高达950.7万方呎,可与太古地产相媲美。

九龙仓“尖沙咀地王”属性再次得以强化。这无疑为海港城后来称霸香港乃至亚洲零售圈,埋下了关键伏笔。

美国房地产专家霍伊特调查103年地产行业的波动变动过程发现,从繁荣到衰落的周期一共经历了5-6次。亦即大约20年就是一个比较完整的轮回。

每一个周期,都会导致更多的企业退出市场,产业集中度波动式提升,只有很少的企业能够多次战胜并且利用这种行业波动的规律。

而只有进一步提升行业集中度,才有机会降低行业的竞争强度,进而收获更高的毛利率、更强的盈利能力。

香港地产在经历了70年代的证券化浪潮后,迅速形成了寡头垄断的市场格局。经营的高度集中、市场的低度竞争威胁、头部集团的互相联合,形成了海港城的“舒适区”,长达20多年

海港城之后,香港商业地产再无惊艳可言,也不知道是一种幸运,还是遗憾。

进入21世纪,海港城的翻新工作间或进行,业绩一路飘红。2012年,吴光正执掌九龙仓30周年之际,其对外宣称:

“海港城和时代广场于过去十年的零售销售额录得20%的复合年增长率,较香港零售业高出九个百分点。”

至2017年,九龙仓集团将海港城、时代广场等项目分拆上市,海港城的霸主地位从未被动摇

2018年,海港城的零售销售额大幅上升24%,远高于香港市场平均9%的增长率,实质数字更创下历来新高,逾港币370亿元,相当于平均每日超过港币1亿元。

的确,海港城成长所具备的“天时地利人和”,当下的地产圈难以复制。但守着旧业的海港城,能一直称霸下去吗?

2019年4月,瑞银发表研究报告表示,预计2018至2021年间海港城租金年均复合增长仅3%至4%。

“在市场不好的时候,向后看很容易,往前看永远很难。”吴天海说。

Follow us
Find us on Facebook, Twitter , Instagram, and YouTube or frequent updates on all things investing.Have a financial topic you would like to discuss? Head over to the uSMART Community to share your thoughts and insights about the market! Click the picture below to download and explore uSMART app!
Disclaimers
uSmart Securities Limited (“uSmart”) is based on its internal research and public third party information in preparation of this article. Although uSmart uses its best endeavours to ensure the content of this article is accurate, uSmart does not guarantee the accuracy, timeliness or completeness of the information of this article and is not responsible for any views/opinions/comments in this article. Opinions, forecasts and estimations reflect uSmart’s assessment as of the date of this article and are subject to change. uSmart has no obligation to notify you or anyone of any such changes. You must make independent analysis and judgment on any matters involved in this article. uSmart and any directors, officers, employees or agents of uSmart will not be liable for any loss or damage suffered by any person in reliance on any representation or omission in the content of this article. The content of the article is for reference only and does not constitute any offer, solicitation, recommendation, opinion or guarantee of any securities, virtual assets, financial products or instruments. Regulatory authorities may restrict the trading of virtual asset-related ETFs to only investors who meet specified requirements. Any calculations or images in the article are for illustrative purposes only.
Investment involves risks and the value and income from securities may rise or fall. Past performance is not indicative of future performance. Please carefully consider your personal risk tolerance, and consult independent professional advice if necessary.
uSMART
Wealth Growth Made Easy
Open Account