中金：基金费率的影响因素之收费模式与资管能力

格隆汇 02-21 09:43

中金公司(601995.SH)

本文来自格隆汇专栏：中金研究，作者：张帅帅、周基明

目的

公募基金在居民理财中的作用凸显，其收费方式及水平也成为投资者和财富资管行业关注的热门话题。对于投资者来说，基金费率关乎其投资净收益高低，对财富资管机构来说，基金收费方式和费率是做大业务规模、提高盈利能力的关键因素。目前国内基金代销机构之间的费率竞争相对激烈，前端费率打折屡见不鲜，市场对于基金费率的走向有颇多讨论，因此我们研究了美国共同基金的收费方式及费率变迁，期望能为国内投资者及机构提供借鉴。

发现

美国共同基金的收费及份额类型多样，为需求不同的各类投资者提供丰富的选择。从收费方式来看，美国共同基金分为有销售费用（Load）和无销售费用（No-load）两大类，而Load基金根据费用类别和收取时间又可以分为前端收费、后端收费和水平收费三种。1980年以来No-load基金受到越来越多的欢迎，在美国市场有效性提高、超额收益难创造的情况下，低投资成本对于投资者来说即意味着高收益。从份额类型来看，美国共同基金的份额可以分为A、ADV、B、C等等，不同的份额定位不同的投资者，收费方式、最低投资门槛及服务内容都有差异。多样化的收费及份额类型可以满足各类需求的投资者，让其根据自身的资金安排、投资目的等选择最合适的基金类型。

美国基金的总持有成本下降明显，销售费用下降是重要原因，其中一次性的销售佣金下降最多。美国权益基金的总持有成本从1980年的2.32%下降137bps到2010年的0.95%，除了Load和No-load基金结构切换外，Load基金自身的投资成本也大幅下降，主要是销售费用中的一次性佣金下降导致。1980年到2001年间Load股权基金的年化一次性销售佣金率从2.27%下降到0.47%，而同为销售费用、包含在基金费用率中的12b-1费率却从0上升至0.43%。根据Barber and others(2005) 的研究，原因或许是投资者对不太明显的费用（12b-1费用）的感知度不高，而对显眼的一次性佣金更加排斥。

国内资管和财富机构应当创新更多的收费模式和基金份额，同时提高资产配置硬实力，才能实现投资者净收益和机构利润的双赢。一方面，各种基金费用和收费模式没有绝对的好坏，要根据投资者的实际情况具体分析，因此，创新更多的收费方式和类型可以更好的匹配各类投资者需求，对于费率敏感的投资者，使用销售服务费替代一部分佣金，对于持有期限短的投资者，推出更多C类份额基金等。另一方面，从美国的数据来看，渠道费用下降的前二十年里，管理费用率反而上升，体现了机构对于投资者的价值，因此长期来看，提高资产管理和规划配置能力是机构获得可持续发展的重要方向。

风险

国内金融科技氛围浓厚导致费率加速下降，机构资产配置能力建设缓慢。

图表1：美国共同基金的费用结构

资料来源：ICI，中金公司研究部

图表2：美国无销售费基金越来越受欢迎，按照ICI的分类，2020年底无销售费基金占共同基金总规模的72%

资料来源：ICI，中金公司研究部

注释：有销售费的基金指的是收取销售佣金、或销售服务费（12b-1费用）大于0.25%的基金，无销售费用的基金指的是不收取销售佣金且销售服务费低于0.25%的基金。此处的分类标准是：前端收费基金的前端佣金率＞1%；后端收费基金的前端佣金率=0，或有递延销售佣金率＞2%；水平收费基金的前端佣金率≤1%，或有递延销售佣金率≤2%，并且销售服务费率＞0.25%，不包括机构份额基金；其他收费方式：不包含在以上三种收费方式中的基金。R份额指的是通过退休计划购买的基金份额。

图表3：美国共同基金的主要份额类型