本文來自：中金宏觀

美國總統拜登提名鮑威爾連任美聯儲主席，同時提名佈雷納德（Brainard）爲美聯儲副主席。怎麼看鮑威爾的連任？他與佈雷納德的組合意味着什麼？

首先，我們需要了解鮑威爾被提名的大背景，即美國CPI通脹“破6”，美聯儲貨幣政策前景存在較大不確定性。對拜登而言，此時提名鮑威爾有兩個好處，一是打壓通脹預期，二是保持美聯儲貨幣政策的連續性。在美國通脹“破6”後，拜登的首要任務已經變成了控制通脹。讓鮑威爾連任能提高市場對加息的預期，有助於達到控制通脹的目的。另外鮑威爾已經擔任了四年的美聯儲主席，金融市場對他比較熟悉，讓他留任有助於美聯儲與市場溝通，有利金融穩定。

這裏有必要強調一點，部分投資者對於鮑威爾的貨幣政策傾向存在誤區，以爲他是一個比較“鴿派”的聯儲主席。事實並非如此，鮑威爾是一名共和黨人，曾有過明顯的“鷹派”傾向。比如在2013年美聯儲討論Taper時，作爲理事的鮑威爾就曾勸說時任聯儲主席伯南克，應儘快退出寬鬆。在2018年擔任美聯儲主席後，鮑威爾更是力主加息，展現出鷹派本色。最終美聯儲在2018年加息四次，並直接導致美股在四季度遭遇大跌。2020年美聯儲將貨幣政策目標調整爲平均通脹目標制，在某種程度上也是對2018年加息過於激進的反思。

鮑威爾提名公佈後，資產價格的走勢在一定程度上反映了上述邏輯。美債利率上行，美元指數走高，美股先衝高後再回落。美元利率和匯率走高反映了市場對加息預期的定價，美股衝高則可能與鮑威爾連任降低不確定性有關，儘管這一邏輯演繹的時間很短暫，很快就被加息預期所掩蓋。

另外值得思考的是，佈雷納德擔任美聯儲副主席有什麼影響？首先，在金融監管方面，佈雷納德是始終如一的“強硬派”。根據美聯儲的表決記錄，自2018年鮑威爾任期開始以來，佈雷納德有23次在理事會決議上投下了反對票，還有四次棄權，反對次數遠高於所有其他成員[1]。鮑威爾主張放鬆銀行監管，而佈雷納德給出的大部分反對票都是因爲不同意放鬆2008年金融危機後實施的銀行業監管規定。2018年，在鮑威爾擔任美聯儲主席時，美國國會通過了《多德-弗蘭克法案》“回撤（rollback）”法案，放鬆了對資產規模少於100億美元的銀行在交易、放貸和資本等方面的監管要求，並將參加美聯儲壓力測試的銀行規模從500億美元放寬到2500億美元[2]。在具體落實階段，鮑威爾領導下的美聯儲依據該法案對金融監管不斷“鬆綁”。對此，佈雷納德曾多次公開表示反對，她主張加強對銀行的“壓力測試”，認爲銀行應該保留更多的資本作爲緩衝以降低金融風險[3]。

其次，在貨幣政策方面，佈雷納德更加強調充分就業，對通脹容忍度更高。佈雷納德更加關注社會“邊緣”羣體的福利，主張在就業復甦取得更多包容性進展前不急於加息。比如在9月27日的一次演講上，佈雷納德提到，“疫情對許多母親的勞動力市場地位造成了重大影響，尤其是黑人和西班牙裔母親，孩子年幼的母親，以及低收入母親……在考量充分就業時，我們不應只關注總量指標”[4]。由此可見，佈雷納德並不滿足於當前的就業狀況。通脹方面，在美聯儲制定平均通脹目標制的過程中，佈雷納德發揮了至關重要的作用，她也是力推平均通脹目標制的幾個核心官員之一。

從以上兩個方面看，佈雷納德與鮑威爾並非“同路人”，兩人搭檔更多是政治權衡的需要。鮑威爾贊同適度放鬆金融監管，面對不斷上升的通脹，他的貨幣政策態度可能隨時轉“鷹”。佈雷納德則完全相反，她更希望落實民主黨人“嚴監管”的理念，在就業方面也希望更加包容。眼下美國通脹超標，佈雷納德默許聯儲打壓通脹，可能也是出於完成拜登任務的需要。一旦通脹稍有回落，比如CPI同比增速回落至5%或以下，佈雷納德很可能又會唱起“鴿”聲。從這個角度看，美聯儲貨幣政策仍面臨較大變數。

往前看，我們認爲在通脹“破6”的背景下，不排除美聯儲加快Taper的可能性。儘管具體節奏有待觀察，但最快的一種可能是把每月削減購債額度從當前的150億美元提高至300億美元，從而把結束購債的時間從明年6月提前至3月。對市場而言，流動性的邊際變化可能會是接下來關注的一個焦點。