您正在浏览的是香港网站,香港证监会BJA907号,投资有风险,交易需谨慎
瑞信是否会开启另一场危机?
格隆汇 03-20 20:56

本文来自格隆汇专栏:宏观芝道,作者:周君芝 谭浩弘

要点

瑞士信贷集团(下称瑞信)成为硅谷银行后下一个市场焦点,两者有何异同?规模更大的瑞信是否会引发系统性的银行危机?

瑞信“恐慌”的前因后果

瑞信业绩因经营不善下滑已久,年报事件和股东不再追加投资引爆恐慌情绪。

事实上,市场对瑞信的担忧并非新鲜事。在2021年,因Archegos爆仓和Greensill事件,瑞信业绩亏损严重,且引发投资人对其投行业务能力的担忧。

最近,因美国SEC对瑞信财报提出质疑,瑞信年度报吿推迟发布。同时,瑞信在年报中表示其2022和2021年财报内控存在“重大缺陷”,且审计方普华永道对其内控有效性出具“否定意见”。瑞信最大股东沙特国家银行的董事长又在采访中表示,将停止追加对瑞信的投资。一连串的负面消息、财报利润亏损叠加SVB事件扰动余波,瑞信再度引爆市场的避险情绪,以及对潜在银行业危机的担忧。

瑞信和硅谷银行的相似之处

第一,两家银行都经历了股价暴跌,并引发市场恐慌。

在3月8日发布关于出售债券资产和增发股票的融资公吿后(参考报吿《SVB事件背后的中小银行困局》),硅谷银行股票开始暴跌。其3月份的跌幅达到了惊人的63.19%,并引发了美国投资者对美国中小银行危机的担忧。

瑞信在3月14日发布其年度报吿后,股价也开始暴跌,其3月份跌幅达34.78%。同时,瑞信5年期CDS基差大幅飙升,这体现了市场对其偿付能力的担忧。由于瑞信规模较大,甚至引起了投资人对于爆发全球银行业危机的顾虑。

第二,瑞信和硅谷银行都遭遇了存款的大量流失。

硅谷银行事件起源于美联储加息后,其客户(以初创公司为主)存款的大量流失。截至2022年Q4,SVB的客户存款较2022年Q1的高点降低了超213亿美元。

在最新年报中显示,瑞信也遭遇了存款外流的现象。截至2022年Q4,瑞信的客户存款较2022年Q1的阶段性高点下降了超过1792亿美元。在SVB的前车之鉴下,瑞信公布的存款流失让投资人更加紧张。

第三,政府均介入并对两家银行展开救助。

SVB事件开始发酵后,美国政府的行动比较迅速。3月10日FDIC开始接管SVB,3月13日美联储和美国财政部发表联合声明称将保全SVB的所有存款,美联储还创设了流动性支持工具BTFP(参考报吿《美联储加息周期要终结了吗?》)。

欧洲方面,政府的动作同样及时。3月16日瑞士央行表示如有必要,将向瑞信提供流动性支持。同时,瑞士政府也主动撮合UBS收购瑞信。最新消息是,3月19日UBS宣布以30亿瑞士法郎的价格收购瑞信。

瑞信事件和硅谷银行事件的差异

首先,瑞信是全球系统重要银行,在规模上远大于硅谷银行。

截至2022年Q4,瑞信总资产规模达5764亿瑞郎,远超硅谷银行的2118亿美元。同时,瑞信属于层级一(Tier 1)的全球系统重要性银行(G-SIB),所受金融监管的严格程度也超过硅谷银行。

第二,瑞信因债券资产亏损而产生的“未实现损失”规模很小。

在购买美债或机构MBS后,商业银行可以将其记录在“交易资产”(trading assets)或“证券投资”科目(investment securities)。证券投资科目又可以分为“持有到期”(HTM)和“可供出售”(AFS)。若债券被记录在“证券投资”,其所受亏损不计入当期利润。(但AFS科目下资产亏损仍计入“其他综合收益”(AOCI)。

硅谷银行将其持有的所有债券资产都划入了“证券投资”科目,其中HTM资产和AFS资产的未实现损失达1516亿美元和253亿美元。相比之下,瑞信“交易资产”规模达655亿瑞郎,而“证券投资”规模仅有17.2亿瑞郎,其中HTM和AFS资产的未实现损失分别为4000万和1.56亿瑞郎。这意味着,瑞信在债券的投资损失大部分已经反映在当期利润中。

第三,从资本充足率看,瑞信的偿付能力仍比较优秀。

瑞信一级普通股资本充足率(CET 1)和一级资本充足率分别为14.1%和20.0%,高于各国监管的最低要求,在同行中也属于较高水平。最重要的是,2019年美国商业银行监管发生改革,导致中小银行(如硅谷银行)的“其他综合收益”(包括AFS资产的未实现损失)不用计入一级资本。这意味着,硅谷银行的一级资本充足率可能存在虚高,但瑞信没有这个风险。

总的来说,瑞信虽然存在和硅谷银行类似的存款流失现象,但其在所受监管和隐含亏损上都比硅谷银行更稳健。我们认为,瑞信的问题更多在于经营,与硅谷银行的流动性困局存在差异。同时,目前欧美政府的应对速度很快,商业银行同业间的敞口规模较低。在UBS收购瑞信后,预计瑞信“危机”能得以遏制,市场风险偏好也会回升,系统性的银行业危机大概率不会发生。

风险提示

美联储加息节奏超预期,美国地缘政治风险,美国通胀失控风险 。

注:本文来自民生证券研究院于2023年3月20日发布的报吿《瑞信和硅谷银行的同与不同》,报吿分析师:周君芝 S0100521100008,谭浩弘 S0100522100002

关注uSMART
FacebookTwitterInstagramYouTube 追踪我们,查看更多实时财经市场信息。想和全球志同道合的人交流和发现投资的乐趣?加入 uSMART投资群 并分享您的独特观点!立刻扫描下载uSMART APP!
重要提示及免责声明
盈立证券有限公司(「盈立」)在撰写这篇文章时是基于盈立的内部研究和公开第三方信息来源。尽管盈立在准备这篇文章时已经尽力确保内容为准确,但盈立不保证文章信息的准确性、及时性或完整性,并对本文中的任何观点不承担责任。观点、预测和估计反映了盈立在文章发布日期的评估,并可能发生变化。盈立无义务通知您或任何人有关任何此类变化。您必须对本文中涉及的任何事项做出独立分析及判断。盈立及盈立的董事、高级人员、雇员或代理人将不对任何人因依赖本文中的任何陈述或文章内容中的任何遗漏而遭受的任何损失或损害承担责任。文章内容只供参考,并不构成任何证券、虚拟资产、金融产品或工具的要约、招揽、建议、意见或保证。监管机构可能会限制与虚拟资产相关的交易所买卖基金仅限符合特定资格要求的投资者进行交易。文章内容当中任何计算部分/图片仅作举例说明用途。
投资涉及风险,证券的价值和收益可能会上升或下降。往绩数字并非预测未来表现的指标。请审慎考虑个人风险承受能力,如有需要请咨询独立专业意见。
uSMART
轻松入门 投资财富增值
开户