前財長薩默斯認爲，“軟着陸”不會發生，長期指標顯示美國經濟陷入衰退。

在以往的加息週期中，只有上世紀90年代中期格林斯潘領導的美聯儲真正使美國經濟實現了“軟着陸”。

眼下，由鮑威爾領導的美聯儲能創造奇蹟，幫助經濟實現“軟着陸”？甚至是“不着陸”？經濟學家們仍存在巨大的分歧。

摩根士丹利認爲，當前強勁的勞動力市場足以幫助美國經濟實現“軟着陸”。這家華爾街大行表示，新冠疫情和美聯儲加息風暴讓本輪週期變得非常與衆不同，因此不能按照以往“參考過去週期、以史爲鑑”的方式判斷美國經濟未來的走勢。

但在美國前財長薩默斯看來，長期指標顯示美國經濟陷入衰退，“軟着陸”並不會發生。

本輪週期的獨特之處

摩根士丹利全球首席經濟學家Seth Carpenter在最新發表的文章中表示，2020年初爆發的新冠疫情，這個事實本身就讓本輪週期與二戰後的任何商業週期區別開來。

在很大程度上（新冠疫情導致）需求崩潰了。現在幾乎每一種經濟數據的統計方式均出現了非常明顯的變化，這是與其他週期的第一個不同之處。

Carpenter認爲，本輪週期的關鍵特徵是供需的波動以及它對不同行業的衝擊演變的過程。他寫道：

商品和服務的需求剛開始崩潰時，商品需求的復甦面對的是一條僵化了的供應鏈。

商品需求和服務需求的脫鉤在以前的週期中並未出現。最初需求崩潰導致了通縮，但商品需求的激增尤其導致了商品通脹與服務通脹的脫鉤。

隨後，隨着經濟重新開放，服務需求恢復了，但是重新開放充滿了摩擦，因爲大片的勞動力市場被徹底顛覆或者被取代。雖然需求的崩潰與（疫情）高度相關，但復甦卻不是如此。

這種較爲不相關的週期造成了一個後果，那就是通脹變得棘手。今天，我們看到商品通脹顯着回落，但服務通脹仍然強勁，即使在（央行）強硬收緊週期之後也是如此。

Carpenter認爲，除疫情外，美聯儲等其他發達經濟體央行掀起的加息風暴，以對抗四十餘年來最嚴重的通脹，讓本輪週期變得與衆不同。他繼續寫道：

本輪加息週期是20世紀70年代以來首次以這樣的動機進行。

換句話說，在大多數以前的週期中，加息通常伴隨着強勁的（經濟）增長，當增長和（企業）收益顯示出放緩的跡象時，政策會撤退。這一次，美聯儲故意提高利率，使經濟增長大幅放緩到低於潛在增長率的水平，並計劃在經濟下滑時維持高利率。

這種央行策略顯然是本輪週期的一個關鍵不同點。

“硬着陸”“軟着陸”還是“不着陸”？

Carpenter表示，瞭解本輪週期的不同之處非常重要，他認爲多數人憑過往週期的經驗判斷美國經濟“硬着陸”，這極不合理。

長期以來，我們一直認爲美國經濟會有“軟着陸”。但持反對意見的人不斷強調，以前的經濟週期都沒有出現“軟着陸”，因此現在預測這種情況是不合理的。

我們認爲，這個週期中有足夠的差異，可以產生不同的結果。市場觀點也開始向我們這邊傾斜，現在的問題是，我們是否真正看到足夠的經濟放緩甚至重新加速。

到目前爲止，我們認爲還沒有足夠的證據來改變我們對經濟放緩的基本看法。回到美聯儲的策略，有意讓經濟放緩至潛力以下水平以抑制通脹，“不着陸”的情況對我們來說並不合理。

但是，一月份的數據反映了基本面的強勁，經季節性調整後的非農就業人數強勁，反映出相對於一月份而言，減少的工作崗位要少得多。

勞動力市場的現狀是我們支持“軟着陸”的關鍵因素。在過去的週期中，當經濟放緩時，通常會出現一波波的裁員。這一次，我們看到這種情況出現在科技領域，但在整個經濟中並未普遍發生。

因此，也許這一次會有所不同。

正如摩根士丹利所言，1月非農新增就業大超預期，表明經濟可能依然火熱。不過，美國前財長薩默斯指出，諸如此類的短期指標具有一定的誤導性，而長期指標則顯示經濟即將陷入衰退，美國經濟將急劇下滑。

薩默斯近期接受媒體採訪時表示：

經濟“軟着陸”不會發生，負面數據正變得越來越明顯，不容否認。通脹信號並未緩和，美聯儲將繼續加息。這將導致經濟衰退，所以我們現在就承認這個問題，以避免以後（我們）看起來像個徹頭徹尾的傻瓜。

摩根士丹利的看法也與近期的一項重磅研究背道而馳。包括前美聯儲理事在內的五位華爾街經濟學家和學者認爲，美聯儲政策制定者對前景的判斷仍然過於樂觀，或需加息到6.5%才能控制通脹，這意味“軟着陸”不太現實。